Справа №2-478\2007р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12.03.2007р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Ледньової Т.В.
при секретарі Кудряшовій О.Ю.
з участю прокурора Латій О.В.
позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську справу за позовом прокурора м.Іллічівська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про зобов'язання не перешкоджати в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, вселення, -
21.09.2006р. прокурор м.Іллічівська звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с.2-4/, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3не перешкоджати ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 користуватися АДРЕСА_1 визначити порядок користуванняАДРЕСА_1 таким чином: житлову кімнату площею 11,2кв.м надати у володіння та користування ОСОБА_1та його матері ОСОБА_2, житлову кімнату площею 16,8кв.м. залишити у володінні та користуванні ОСОБА_3, кухню площею 4,9кв.м., вбиральню площею 1кв.м., ванну кімнату площею 5,6кв.м. залишити у загальному користуванні; вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник прокуратури м.Іллічівська Латій О.В. та позивачка ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсягу. Позивачка ОСОБА_2 суду пояснила, що звернулась до прокуратури з метою захисту прав її сина ОСОБА_1, який є власником 1\4 частки спірної квартири, що відповідачка перешкоджає їм у проживанні в цій квартирі, незважаючи на те, що вони з 2005р. зареєстровані в зазначеній квартирі і не мають іншого житла.
Відповідачка не з'явилась до судового засідання за станом здоров'я, надала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності /а.с.34а/.
Представник відповідачки ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності від 07.11.2006р. /а.с.27/, визнала позовні вимоги частково, посилаючись на те що, відповідачка остерігається проживати з ОСОБА_2 в одній квартирі, але не проти того, шор її онука ОСОБА_1 проживав в квартирі при умові сплати комунальних платежів, грошової компенсації за використання належної їй площі, та проведення відповідної реконструкції з метою створення окремого входу для кожної із жилих кімнат.
Представник органу опіки та піклування не з'явився до судового засідання, надано листи щодо підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності /а.с.43,29-30/.
З урахуванням міркувань учасників судового розгляду суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідачки та представника органу опіки та піклування.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, позивачки ОСОБА_2, представника відповідачки, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких обставин.
АДРЕСА_1зареєстрована на праві власності за відповідачкою ОСОБА_3 /3\4 частки/, неповнолітнім ОСОБА_1 \1\4 частка\ на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1997р., свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.05.2006р. /а.с.8,9,15-18,51/.
В зазначеній квартирі зареєстровані власники та мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з 29.07.2005р. /а.с.10,13,14/.
Із пояснень позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4 вбачається, що позивачі не проживають в спірній квартирі в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Згідно заяви ОСОБА_2 від 14.06.2006р. до прокуратури /а. с. 5-6/ відповідачка перешкоджала в користуванні спірної квартирою, виганяла їх з сином, а потім замок на вхідних дверях було замінено і відповідачка не пускає їх до квартири.
На підставі ч.2,3 ст.48, ст..2 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права в судовому порядку.
Відповідно до ст..ст.358,383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Ці гарантії передбачено і ст..ст.150,155,156 ЖК України.
Судом встановлено, що згоди між сторонами не досягнуто, що спірна квартира має 2 житлові кімнати площею 16,8 кв.м та 11.2кв.м /а.с.15-17/, а тому можливо задовольнити позовні вимоги у повному обсягу.
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, т.я. на підставі ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, вимоги щодо заборгованості по оплаті комунальних платежів, поділу майна, реконструкції квартири не заявлялись, відповідачка не позбавлена можливості звернутись з цими вимогами у встановленому законом порядку.
Керуючись ст..ст.2,48 Закону України «Про власність», ст..ст.383,358 ЦК України, ст..150,152,155,156 ЖК України, ст.хт.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-
Задовольнити позовні вимоги прокурора м.Іллічівська у повному обсягу.
Зобов'язати ОСОБА_3не перешкоджати ОСОБА_1та його матері ОСОБА_2» користуватися квартирою АДРЕСА_1.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1: житлову кімнату площею 11,2кв.м-надати у володіння та користування ОСОБА_1та його матері ОСОБА_2*, житлову кімнату площею 16,8кв.м - залишити у володінні та користуванні ОСОБА_3, кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор - залишити у загальному користуванні.
Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2в квартиру АДРЕСА_1 Одеської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.