Справа № 2-а-351/2010р.
09 липня 2010 р. м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді : Коваленко А.В.
при секретарі Галушко Н.А . розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Роздольненського району Автономної республіки Крим молодшого сержанти міліції Арамеско Володимира Анатолійовича про скасування постанови,
Постановою відповідача серії АК за № 130424 від 15 червня 2010 року, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України і на нього було накладено накладений штраф в розмірі 400 грн. Позивач визнаний винним в тому, що керував автобусом, на якому встановлені додаткові пасажирські міста без погодження з Державтоінспекцією. По технічному паспорту 3 посадкових місця, а в наявності - 27 посадкових місць. Позивач вважає , що Постанова відповідача є незаконною і підлягає скасуванню зі слідуючих підстав: відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 121 КпАП, адміністративна відповідальність водія настає в разі керування транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Керований позивачем автобус ніяким чином переобладнаний не був і має заводську комплектацію кількості посадкових місць. Та обставина, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу помилково вказана кількість посадкових місць не утворює (помилка усунута) складу адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП, оскільки відповідальність передбачена за «переобладнання з порушенням відповідних правил, норм і стандартів», а не за керування транспортним засобом в свідоцтві про реєстрацію якого допущена помилка працівниками МРЕВ ДАІ.
В судовому засідання позивач свої вимоги підтримав, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та заперечення на позов суду не надав.
Представник третьої особи на боці відповідача в судове засідання не з»явився про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 з наступних підстав:
Стаття 71 КАС України регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Стаття 86 КАС України встановлює, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 251002 зафіксовано, що ОСОБА_1 05.06.2010 року в Роздольненському районі ,с.Стречуще вул..А.Кима, 3 управляв автобусом SALVADOR CAETANO д.н. НОМЕР_1 на якому встановлені додаткові пасажирські місця без погодження з Державтоінспекцією. По технічному паспорту НОМЕР_2 3 пасажирських місця, а в наявності встановлено 27 пасажирських місць , чим порушив вимогу п.31.3 «А» Правил дорожнього руху.
З копії постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що її було винесено відносно ОСОБА_1 за керування автобусом SALVADOR CAETANO д.н. НОМЕР_1 на якому встановлені додаткові пасажирські місця без погодження з Державтоінспекцією. По технічному паспорту НОМЕР_2 3 пасажирських місця, а в наявності встановлено 27 пасажирських місць, за порушення п. 31.3 «А» ПДР та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.121 КпАП України та накладено стягнення в розмірі 400 грн.
Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 виданого Прилуцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернігівській області на ім»я ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб марки SALVADOR , модель CAETANO ВВ501 , тип Автобус-D , кількість сидячих місць з місцем водія 3, в особливих відмітках зазначено : кількість місць з водієм 27 (а.с.4).
Згідно документів, які слугували підставою для реєстрації вище згаданого транспортного засобу, наданих Прилуцьким ВРЕР ВДАІ, тип кузова Автобус-D, кількість пасажирських місць 27 .
Згідно п.1.10 ПДР : автобус - автомобіль з кількістю місць для сидіння більше дев»яти з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням відповідного комфорту та безпеки,
Оскільки ч. 1 ст.121 передбачає відповідальність за разі керування транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб , який належить позивачу та яким він керував, зареєстрований в Прилуцькому ВРЕР , як автобус з кількістю місць 27, а при видачі реєстраційного свідоцтва працівниками ВРЕР допущено помилку та зазначено 3 місця , дана помилка виправлена і в свідоцтві про реєстрацію в особливих відмітках працівниками ВРЕР зазначено 27 місць, отже позивач не здійснював ніякого переобладнання транспортного засобу, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити , скасувати постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності і провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 55, 57 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6-12, 17, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.ст..121, 251, 287 ч. 1, 289, 293 КУпАП суд, -
1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Роздольненського району Автономної республіки Крим молодшого сержанти міліції Арамеска Володимира Анатолійовича про скасування постанови серії АК № 130424 від 15 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП, - задовольнити.
2.Скасувати постанову серії АК № 130424 від 15 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП і провадження по справі закрити.
Постанову суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги потягом двадцяти днів Київському апеляційному адміністративному суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя А.В.Коваленко