Справа № 3-500/2010 р.
іменем України
25 червня 2010 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Дикого В.М.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 14 травня 2010 року о 20 год. 56 хв. ОСОБА_2 в місті Києві на проспекті Визволителів, керуючи автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 3 ст. 122 КУпАП не визнав та пояснив, що 14 травня 2010 року у місті Києві на проспекті Визволителів він керував автомобілем «Ленд Ровер» зі швидкістю біля 70 км/год. Коли його зупинив інспектор ДПС, то повідомив, що ОСОБА_3 значно перевищив допустиму швидкість, і показав показники засобу для вимірювання «Беркут», на якому була зафіксована швидкість в 127 км/год. ОСОБА_2 стверджував, що, напевно, інспектор ДПС, зафіксував швидкість іншого автомобіля, а протокол про адміністративне правопорушення склав щодо нього.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 заперечував факт перевищення швидкості руху. В судовому засіданні ОСОБА_2 давав пояснення, які узгоджуються з матеріалами справи, і спростовують його вину у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначені правові норми, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
У зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду Чернігівської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Дикий
Ў Копія
Справа № 3-500/2010 р.
іменем України
25 червня 2010 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Дикого В.М.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 14 травня 2010 року о 20 год. 56 хв. ОСОБА_2 в місті Києві на проспекті Визволителів, керуючи автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 3 ст. 122 КУпАП не визнав та пояснив, що 14 травня 2010 року у місті Києві на проспекті Визволителів він керував автомобілем «Ленд Ровер» зі швидкістю біля 70 км/год. Коли його зупинив інспектор ДПС, то повідомив, що ОСОБА_3 значно перевищив допустиму швидкість, і показав показники засобу для вимірювання «Беркут», на якому була зафіксована швидкість в 127 км/год. ОСОБА_2 стверджував, що, напевно, інспектор ДПС, зафіксував швидкість іншого автомобіля, а протокол про адміністративне правопорушення склав щодо нього.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 заперечував факт перевищення швидкості руху. В судовому засіданні ОСОБА_2 давав пояснення, які узгоджуються з матеріалами справи, і спростовують його вину у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначені правові норми, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
У зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду Чернігівської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя підпис ОСОБА_4
Голова Носівського
районного суду ОСОБА_4