Справа № 2-252/10
G
24 червня 2010 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Кучерявця О.М.,
за участю секретаря Недолуги Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1 155 463 грн. 89 коп.,
Як в позовній заяві до суду, так і в судовому засідання позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 1 155 463 грн. 89 коп. боргу та судові витрати, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вказуючи, що 19.12.2007 р. між нею і позивачем було укладено договір позики, згідно умов якого вона надала відповідачу у борг 140 000 доларів США строком на два роки, а позичальник зобов'язується сплачувати 24% річних і у разі несвоєчасного повернення коштів позичальник повинен сплатити 1 % щомісячно з дати, а саме після 19.12.2009 р. і незважаючи на те, що строк повернення коштів вже пройшов, відповідач добровільно суму боргу, яка складається з 1 109 626 грн. безпосередньо суми позики, 12 038 грн. 68 коп. - 3 % річних від простроченої суми та 33 799 грн. 21 коп. - індексу інфляції, не повертає, тому вона вимушена звернутись до суду.
В підтвердження вказаного, позивачка приклала до позовної заяви докази, а саме, копії: її заяв відповідачу про добровільне повернення боргу та поштових фіскальних чеків від 29.03.2010 р. та 06.04.2010 р., витягу з газети "Урядовий кур'єр" від 24.10.2009 р. №197, в якій наявне оголошення про ліквідацію ФГ ОСОБА_2, довідки ВАТ КБ "Надра" , згідно якої станом на 18.05.2010 р. офіційний курс долару США по відношенню до гривні становить 7,9259 грн., листів Головного управління статистки у Чернігівській області від 08.02.2010 р. №37/12-09, 09.03.2010 р. №80/12-09 та 07.04.2010 р. №112/12-09 про індекси споживчих цін (інфляції) та оригінали договору позики від 19.12.2007 р. та квитанції до прибуткового касового ордеру №124 від 19.12.2007 р. про прийняття ФГ ОСОБА_2 від ОСОБА_1 140 000 доларів США, згідно договору позики.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він є засновником ФГ ОСОБА_2 і дійсно 19.12.2007 р. фермерське господарство взяло борг у сумі 140 000 доларів США у ОСОБА_1, яка доводиться йому рідною сестрою і раніше приймала матеріальну участь у діяльності господарства, але у зв'язку з кризою та наявністю у нього доларових кредитів, господарство позичені кошти вчасно не повернуло, може їх повернути лише восени 2010 р., коли буде зібраний урожай.
Представник відповідача в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням відповідача.
Проаналізувавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази прикладені позивачкою до позовної заяви в підтвердження позову, враховуючи визнання позову відповідачем, беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що позов позивачки підлягає задоволенню.
При зверненні до суду позивачкою було понесені судові витрати, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст. 88, ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
Стягнути Фермерського господарства ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1 155 463 грн. 89 коп.
Стягнути Фермерського господарства ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області спочатку подачею заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10-и днів з дня його проголошення, а потім подачею апеляційної скарги протягом 20-и днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Кучерявець