справа № 2-1577/10
20 травня 2010 року м. Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
в складі : головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.,
з участю представника позивача Ігнатенко Н.В., відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-
01 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.05.2007 року по 01.03.2010 року виникла заборгованість, яка складає 3605 грн. 98 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу.
В судовому засідання відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, пояснила, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатить.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 є наймачами квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 3605 гривень 98 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги.
Також з відповідачів необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР,-
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" заборгованість за теплопостачання в сумі 3605 (три тисячі шістсот п'ять) гривень 98 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. по 15 грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Ю.К.Овсієнко