справа № 2-1266/10
18 травня 2010 року м. Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
в складі : головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.,
з участю представника позивача Ігнатенко Н.В.,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
10 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.11.2005 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість, яка складає 437 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Додатково пояснила, що відповідач визнавав борг сплачуючи більше суми поточних платежів, тому просила стягнути заборгованість включаючи період за межами позовної давності.
Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість визнала частково, просила застосувати строк позовної давності.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власницею квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість в сумі 437 гривень 22 копійки. Відповідачем порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги.
Суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача на те, що позивач вчиняв дії що свідчать про визнання боргу, який існує за межами строку позовної давності, оскільки позивачем не доведено належними доказами, що грошові кошти сплачені понад поточні платежі були призначені для оплати боргу саме за межами трирічного строку позовної давності.
Зважаючи, що на день звернення позивача до суду на частину боргу збіг строк позовної давності і представник відповідача наполягала на застосуванні строку позовної давності, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 218 грн. 70 коп. на підставі ст.ст. 257, 267 ЦК України.
Також з відповідачів необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 257, 267, 610, 611 ЦК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" заборгованість за теплопостачання в сумі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Ю.К. Овсієнко