Рішення від 27.05.2010 по справі 2-1143/10

справа № 2-1143/10

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю представника позивача Литовченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з відповідачів, свої вимоги мотивував тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу, який надає ВАТ “Чернігівгаз”. З 01.10.2007 р. по 01.10.2009 р. відповідачі мають заборгованість в сумі 1638 грн. 94 коп. за отримані послуги газопостачання, яку добровільно не сплачують.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Додатково зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. Про місце та час розгляду справи належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідачів, ухвалити рішення, за згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є наймачами квартири АДРЕСА_1 та є користувачами послуг, що надає ВАТ “Чернігівгаз”, оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 1638 гривень 94 коп. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст. 67,68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані послуги.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 64, 67,68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1638 (одну тисячу шістсот тридцять вісім) гривень 94 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. по 07 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.К.Овсієнко

Попередній документ
10295261
Наступний документ
10295263
Інформація про рішення:
№ рішення: 10295262
№ справи: 2-1143/10
Дата рішення: 27.05.2010
Дата публікації: 11.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.09.2010)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 05.08.2010
Предмет позову: про повернення коштів
Розклад засідань:
04.06.2020 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
29.07.2020 15:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
22.09.2020 15:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
09.04.2021 10:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
20.04.2021 09:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
22.04.2021 11:15 Одеський апеляційний суд
27.04.2021 09:30 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
05.05.2021 08:45 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
10.09.2021 08:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.09.2021 15:00 Марківський районний суд Луганської області
27.09.2021 15:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.10.2021 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
11.11.2024 13:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
25.11.2024 09:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВ А С
ЄМЧУК В Е
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШВЕЦЬ В М
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВ А С
ЄМЧУК В Е
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШВЕЦЬ В М
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Дишкант Сергій Іванович
Легіна Лада Михайлівна
Мельниченко Олександр Володимирович
Приватне підприємство «Егіна»
Спас Любомир Ігорович
позивач:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського міського відділення №7860 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ"Надра"
Дишкант Ірина Євгенівна
Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інт.ВАТ "ОщадБанк України"
Новороздільський міський центр зайнятості
ПАТ КБ "ПриватБанк"
адвокат:
Поплавська Олена Вадимівна
апелянт:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"
боржник:
Влад Марія Нуцівна
Влад Юрій Васильович
Коваль Володимир Франкович
заінтересована особа:
Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ів. Франківськ)
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"
АТ «Державний ощадний банк України»
Бондаренко Андрій Володимирович
ТзОВ" Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Юніон"
інша особа:
ПАТ "КБ "Надра"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районні Зак/обл.
представник позивача:
Гулевський Данило Юрійович
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА