Справа № 2-а-92/2010
09 липня 2010 року смт.Куликівка
Куликівський районний суд в особі головуючого судді - Войтеха О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу, за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 16300 АДРЕСА_1
до відповідача:
Інспектора ДПС Менського взводу ДАІ в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Ткаченка Олександра Петровича, місцезнаходження: 15600 Чернігівська область місто Мена вулиця Троїцька 1;
про визнання незаконними дій посадової особи ДАІ УМВС України в Чернігівській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду позовом до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Ткаченка Олександра Петровича, в якому просить поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП, визнати дії інспектора ДПС Менського взводу ДАІ в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Ткаченка Олександра Петровича при складенні протоколу, а також його постанову по протоколу про накладення штрафу незаконними, скасувати постанову серії СВ №185301 від 06.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 06.05.2010 року інспектором ДПС Менського взводу ДАІ в Чернігівській області молодшим сержантом міліції Ткаченком О.П. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, винесено постанову серії СВ №185301 по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, якою постановлено накласти на нього штраф розміром 255 гривень. Згідно протоколу та постанови позивачу інкримінується те, що він 06.05.2010 року, о 10-16, на автодорозі Чернігів-Ніжин, в селі Вересоч Куликівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ІЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, рухався в населеному пункті із швидкістю 85 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим допустив порушення п.12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Заперечуючи свою винність в інкримінованому адмінправопорушенні позивач вказав, що він, був зупинений працівниками ДАІ в селі Горбове Куликівського району Чернігівської області, де розвозив хлібобулочні вироби приватного підприємця ОСОБА_4 Технічний стан експлуатованого ним автомобіля не дозволяв йому рухатися із швидкістю більше ніж 50 км/год. Після зупинки автомобіля, працівник ДАІ став перевіряти наявні у нього документи і виявив, що у нього відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Працівник ДАІ пояснив, що за експлуатацію автомобіля без страхового полісу його чекає великий штраф, а якщо він погодиться з тим, що він вкаже у протоколі порушення у вигляді перевищенн швидкості, то відносно нього він обмежиться попередженням. Він був наляканий і не орієнтується в діючому законодавстві, а тому погодився на пропозицію працівника ДАІ. Із текстом складених документів він не ознайомився, а вручені копії протоколу та постанови в цей же день загубив. Про необхідність сплати штрафу і строки його сплати ніхто йому не говорив. Виклик до Державної виконавчої служби Куликівського РУЮ, де він дізнався про необхідність сплати штрафу, розміром 510 гривень, для нього був несподіваний. Із копії протоколу і постанови, отриманих в ВДВС, він дізнався, що йому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення у вигляді перевищення швидкості на 25 км/год, в селі Вересоч Куликівського району Чернігівської області, і що до відповідальності його притягнув інспектор ДПС Менського взводу ДАІ.
В дійсності в селі Вересоч 06.05.2010 року він не знаходився, оскільки до його маршруту обслуговування не входить село Вересоч. Він завозить хлібобулочні вироби до магазинів Ковчин-Авдіївка-Горбове-Виблі. Це підтверджує його роботодавець, який видає відповідний подорожній лист, окрім того, про його місцезнаходження, роботодавець знає із доповідей продавців магазинів, куди він доставляє товар.
Позивач вважає, що працівник ДАІ умисно, скориставшись його необізнаністю в чинному законодавстві, не надав ніякого терміну для добровільної плати штрафу, а витримав у себе постанову по протоколу понад 15 днів, хоча мав її надіслати до ВДВС після спливу терміну на оскарження (10) днів, після чого надіслав до ВДВС із вказівкою про примусове стягнення штрафу у подвійному розмірі, у зв'язку з небажанням сплатити штраф у добровільному порядку. Внаслідок обманних дій працівника ДАІ, його необізнаності в діючому законодавстві і неможливістю отримати належну правову допомогу в сільській місцевості, він пропустив строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач вважає дії посадової особи ДАІ при складенні протоколу протиправними, а вказаний протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень незаконними, які підлягають скасуванню, оскільки інспектором ДПС були допущені процесуальні порушення при складенні протоколу та накладенні стягнення.
Справу просить розглянути у його відсутність в порядку письмового провадження.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до суду не зявився, про поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.
Розглянувши заяву позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2010 року інспектором ДПС Менського взводу ДАІ в Чернігівській області молодшим сержантом міліції Ткаченком О.П. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, винесено постанову серії СВ №185301 по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, в звязку з чим позивачу інкримінується порушення п.12.4 ПДР України (перевищення встановленої швидкості руху) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Разом з тим, як вбачається з пояснень позивача, а також довідки приватного підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_1, 06.05.2010 року, з 10 години по 11-годину, знаходився в селі Горбове Куликівського району Чернігівської області, де виконував роботи по розвезенню хлібобулочних виробів по торгівельних точках. Виїзду в село Вересоч, де, як вказано у протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення, позивачем було вчинене порушення правил дорожнього руху, він не здійснював. Факт знаходження ОСОБА_1 в селі Горбове Куликівського району встановлений по подорожньому листу та шляхом опитування торгових працівників.
З довідки начальника Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 06.05.2010 року, в черговій частині Куликівського РВ УМВС інспектор ДПС Менського взводу ДАІ в Чернігівській області Ткаченко Олександр Петрович для патрулювання території Куликівського району не реєструвався. Отже, взагалі не мав права виконувати свої посадові обов'язки на території Куликівського району.
За вказаних обставин, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Підлягає поновленню строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки позивач пропустив його з поважних причин, внаслідок обманних дій працівника ДАІ, та в звязку з незнанням чинного законодавства, а також неможливістю отримати належну юридичну допомогу в сільській місцевості.
Поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення віднесене до компетенції суду.
Судові витрати необхідно покласти на позивача, згідно його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.122, ст.160-163 КАС України, суд,
Позов задовольнити і поновивши позивачу строк на оскарження постанови серії СВ №185301 від 06.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, визнати дії інспектора ДПС Менського взводу ДАІ в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Ткаченка Олександра Петровича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - незаконними та скасувати постанову серії СВ №185301 від 06.05.2010 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу із закриттям провадження по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Куликівського
районного суду О.І. Войтех