Справа № 4-284/2010
08 липня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.
при секретарі - Сидорець Ю.В.
з участю прокурора - Курило Я.М.
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 01.04.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, мотивуючи це тим, що в ході перевірки його заяви від 22.05.2007 р. по факту неправомірного вирішення Чернігівським районним судом цивільної справи за нововиявленими обставинами, прокуратурою були умисно порушені норми кримінально-процесуального права та фальсифіковані обставини справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні, оскільки він, не погоджуючись із постановленим щодо нього рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області по цивільній справі № 2-254/99, вважав, що таке постановлене на неправдивих доказах - експертному дослідженні, а під час перевірки не були опитані він, судді, експерти, не був витребуваний висновок експерта, тобто прокуратурою не приймались міри для розкриття злочину, а тому перевірка є необ'єктивною та поверховою.
Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована, оскільки при перевірці у повному обсязі були з'ясовані всі обставини і тому відсутні підстави для її задоволення. Крім того, зазначив, що заявником пропущений строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки той, отримавши 02.04.2010 р. копію, скориставшись своїм правом, оскаржив її прокурору і тільки після отримання відповіді, звернувся до суду.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора та, дослідивши матеріали справи - матеріали перевірки №163-10 та №149\1 пр-99, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що за викладеними заявником у скарзі від 24.04.2010 р. обставинами, прокуратурою м. Чернігова проводились неодноразові перевірки, щодо викладених у зверненні заявника посилань про скоєння злочинів.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2010 р. була винесена за наслідками проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 від 22.05.2007 р. по факту порушення вимог чинного законодавства при вирішенні Чернігівським районним судом цивільної справи №2-254\99 про розподіл домоволодіння по вул. Лациса, 38 у м. Чернігові, визнання права власності та встановлення порядку користування.
Також встановлено, що прокуратурою м. Чернігова проводилась перевірка щодо законності висновку судової експертизи № С-576 від 20.06.1995 р., в порушенні кримінальної справи відносно експертів відмовлено за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, тобто діям експертів, які проводили експертні дослідження під час розгляду цивільної справи №2-254\99, надана правова оцінка і на даний час існує постанова суду яка є чинною, оскільки ніким вона не скасована, а судові рішення по вищевказаній цивільній справі також набрали законної чинності.
Аналіз наданих суду матеріалів, на підставі яких винесена вищеозначена постанова, що оспорена заявником, свідчить про те, що прокуратурою м. Чернігова така перевірка проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, за її наслідками, на підставі п. 1 ст. 6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи, оскільки не встановлено об'єктивних даних, які б вказували на порушення вимог процесуального та матеріального права при постановленні судових рішень у цивільній справі, ознаки події злочину в діях учасників процесу, складу суду не встановлені. В ході перевірки були досліджені всі обставини справи, в тому числі і ті, на які посилається заявник, а викладені в постанові висновки, враховуючи і попередні обсяги прокурорських перевірок, відповідають фактичним обставинам справи. Посилання заявника на не долучення до матеріалів провадження прокуратури копії експертного висновку № С-576 від 20.06.1995 р. не є підставою для визнання матеріалів перевірки прокуратури неповними, оскільки доводи скарги досліджувались у сукупності з усім обсягом матеріалів такої перевірки, що не вплинуло на її повноту і не суперечить іншим, встановленим обставинам.
Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1
Разом із тим, оскільки у своїй скарзі заявник посилається і на незгоду з рішенням по конкретній цивільній справі, це не перешкоджає вирішенню його питань і в рамках іншого законодавства, що регулює розгляд саме цих справ.
Посилання прокурора на пропуск особою, яка подала скаргу, строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, як на одну із підстав для відмови в задоволенні скарги, судом не може братись до уваги, оскільки, відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови, а в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, отримавши 24.04.2010 р. відповідь прокурора, 28.04.2010 р. звернувся до суду зі скаргою, тобто строк на оскарження ним порушений не був.
Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2010 р. залишити без задоволення.
Копію постанови направити прокурору м. Чернігова, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена - старшому помічнику прокурора м. Чернігова Курило Я.М. та особі, яка подавала скаргу - ОСОБА_1
На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя Л.В. Самусь