Справа № 532/2256/21 Номер провадження 22-ц/814/368/22Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
01 лютого 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року, -
09 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 року, справу № 532/2256/21 передано до провадження головуючого судді: Одринської Т.В., суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.
В апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати, справу до суду першої інстанції на розгляд.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» та висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 21 березня 2018 року та висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року, та від 08 серпня 2018 року.
Посилання щодо звільнення від сплати судового збору скаржника не заслуговують на увагу, оскільки поданий нею позов не пов'язаний із захистом прав споживачів, а висновки Верховного Суду викладені у постанові по справі №761/24881/16-ц, та постановах № 761/46053/18, № 520/6013/17, в яких правовідносини виникли з інших фактичних обставин і не є тотожними із правовідносинами в даній справі.
Норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн, то судовий збір на ухвалу має бути сплачений в сумі 454 грн.
Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі - 454 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
рахунок №UA308999980313121206080016712,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська