Справа № 3-3091/2010
05 липня 2010 р. м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -
06 травня 2010 р. о 10.40 год. ОСОБА_1 на тротуарі біля будинку № 207-А по пр. Миру у м. Чернігові здійснював незаконний продаж свіжої риби без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщений належним чином та завчасно, за зазначеною ним адресою, згідно розписки від 24.06.2010 р. про отримання рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.
Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, із яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була згодна та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином нею не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом'якшує відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у зв'язку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді застереження, але з конфіскацією об'єктів тваринного світу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді застереження з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя Л.В. Самусь