Справа № 2-4317/10
06 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Бечко Є.М.
при секретарях Антоненко Л.А., Приходько Т.Л.
за участю прокурора, сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, першої Чернігівської державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
09.10.2007 року позивач звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на 3/25 частини АДРЕСА_1, власником якої за життя був її чоловік ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначена частина будинку була придбана на ім'я чоловіка, згідно договору купівлі-продажу № 97/021 від 25.07.1997 року, укладеного на Чернігівській Універсальній Товарній біржі Джі-Ай-Пі, зареєстрована 30.07.1997 року в Чернігівському МБТІ. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на дану квартиру. Оскільки договір укладено не у нотаріальній конторі, нотконтора відмовила у реєстрації права на спадщину.
14.06.2010 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, першої Чернігівської державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»та збільшивши вимоги просить визнати право власності неповнолітньої ОСОБА_4 на 3/50 частини АДРЕСА_1, зобов'язати КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 3/25 частини АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти зустрічного позову.
Прокурор та законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 підтримали зустрічний позов, не заперечували проти часткового задоволення первісного позову
Відповідачі Чернігівська міськрада, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, КП «Чернігівське МБТІ» та третя особа товарна біржа в судове засідання явку представників не забезпечили, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не звертались.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились.
Заслухавши думку прокурора пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, позов прокурора підлягає задоволенню повністю.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
За життя ОСОБА_5 у 1997 році придбав 3/25 частини АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 15.03.2007 року.
Заповіту ОСОБА_5 не залишав.
З 03.10.1992 року по 30.09.1999 року ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 У період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась донька ОСОБА_4.
Спадкоємцями померлого за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України є, таким чином, спадкоємці першої черги ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_4, інших спадкоємців судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Вартість спірної частини будинку, згідно довідки Чернігівського МБТІ № 1530 складає 12468-48 грн.
Сторони зверталась до нотконтори за оформленням спадщини, але, оскільки договір купівлі-продажу у 1997 році був оформлений на товарній біржі, не посвідчувався нотаріально та оскільки у 2007 році було ухвалене судове рішення, сторонам відмовили у оформленні спадщини.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 та за неповнолітньою ОСОБА_4 право власності на 3/50 частини АДРЕСА_1 за кожною.
Також належить задовольнити вимогу прокурора про зобов'язання КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 3/25 частини АДРЕСА_1, оскільки рішення Деснянського райсуду від 25.12.2007 року про визнання права власності за ОСОБА_1, яке стало підставою для реєстрації прав власності, скасоване.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 368, 384, 1220, 1221, 1226, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/50 частини АДРЕСА_1.
В решті вимог відмовити.
Позов першого заступника прокурора м. Чернігова задовольнити.
Визнати за неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 3/50 частини АДРЕСА_1.
Зобов'язати комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію право власності ОСОБА_1 на 3/25 частини АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя