Справа № 2-2413/10
05 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді Бечко Є.М.,
при секретарі Приходько Т.Л.
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення боргу на предмет застави,
01.02.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про:
солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 50-24ПВ/2007 в розмірі 11957-31 дол. США (що становить 95715-88 грн.), 5085-63 грн. штрафних санкцій та комісійних;
звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки SAMAND, моделі LX, 2006 року випуску, клір - сірий, шасі № НОМЕР_2 НОМЕР_3, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, заставна вартість якого згідно договору застави рухомого майна від 06.06.2007 року складає 75990 грн. 00 коп., шляхом надання ПАТ «МЕГАБАНК» права продажу вказаного автомобіля з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 50-24ПВ/2007 в розмірі 11957-31 дол. США (що становить 95715-88 грн.), 5085-63 грн. штрафних санкцій та комісійних;
стягнення з ОСОБА_1 7599-00 грн. штрафу за невиконання умов договору застави;
стягнення з відповідачів судових витрат.
Свої вимоги мотивував невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором та договором застави, а також наявністю договору поруки з ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, про відкладення судового розгляду не звертались.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, заочно.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що 06.06.2007 року ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № 50-24ПВ/2007, відповідно до якого отримав у позивача кредит у розмірі 15040-00 доларів США на купівлю автомобіля SAMAND.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно повертати позивачу кошти згідно узгодженого графіку погашення, виплачувати проценти у розмірі 11,5% річних та комісійну винагороду (в гривнях), у разі порушення умов договору сплатити пеню та штраф.
06.06.2007 року сторони уклали договір № 50-24ПВ/2007-з застави рухомого майна, відповідно до якого з метою забезпечення виконання умов кредитного договору відповідач передав позивачу в заставу автомобіль марки SAMAND, моделі LX, 2006 року випуску, клір - сірий, шасі № НОМЕР_2 НОМЕР_3, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, заставна вартість якого згідно договору застави рухомого майна від 06.06.2007 року складає 75990 грн. 00 коп.,
Пунктом 3.2.2. договору застави передбачено, що в разі порушення умов договору позивач має право звернути стягнення на предмет застави, в тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу від імені відповідача з іншою особою - покупцем або на публічних торгах.
В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 06.06.2007 року також було укладено договір поруки № 50-24ПВ/2007-п з ОСОБА_2
Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, станом на 27.01.2010 року складає 11957-31 дол. США (що становить 95715-88 грн.) та 5085-63 грн. штрафних санкцій та комісійних,
Сума заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростована.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання;
сплати неустойки;
відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно вимог ст.554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність з боржником за невиконання зобов'язання.
Таким чином 11957-31 дол. США (що становить 95715-88 грн.) заборгованості за кредитним договором, а також 5085-63 грн. штрафних санкцій та комісійних необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, задовольнивши позов у цій частині вимог.
В разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави. Стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду ( статті 589, 590 Кодексу).
Статтями 25, 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено звернення за рішенням суду стягнення на предмет застави шляхом надання обтяжувачу права укласти договір купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Вищевикладене є підставою для задоволення позову у цій частині вимог та звернення стягнення на предмет застави з метою забезпечення його виконання.
Також відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.1.3. договору застави № 50-24ПВ/2007-з та не застраховано предмет застави. Відповідачем не надано доказів на спростування вказаної обставини, в звязку з чим вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10% від вартості предмета застави, відповідно до п. 6.4 договору застави також підлягає задоволенню зі стягненням з ОСОБА_1 на користь позивача 7599-00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 22, 24 Закону України «Про заставу», суд, -
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 11957-31 дол. США (що становить 95715-88 грн.) заборгованості за кредитним договором № 50-24ПВ/2007;
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 5085-63 грн. штрафних санкцій та комісійних;
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 50-24ПВ/2007 від 06.06.2007 року в розмірі 11957-31 дол. США (що становить 95715-88 грн.) та 5085-63 грн. штрафних санкцій та комісійних - звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки SAMAND, моделі LX, 2006 року випуску, клір - сірий, шасі № НОМЕР_2 НОМЕР_3, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, заставна вартість якого, згідно договору застави рухомого майна від 06.06.2007 року складає 75990 грн. 00 коп., шляхом надання ПАТ «МЕГАБАНК» права продажу вказаного автомобіля з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 7599грн. 00 коп. за порушення вимог договору застави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 1008 грн. 02 коп. у відшкодування судового збору та 120 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 75 грн. 99 коп. у відшкодування судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя