Справа № 1- 305\10
02.07.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Воронцової С.В.,
при секретарі - Бублик Т.М.,
за участю прокурора - Герасименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого , раніше судимого : 27.03.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 81 ч.2,82 ч.2,42 КК України в редакції 1960 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 19.07.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.82 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 3-х років 4 місяців позбавлення волі; 15.06.2005 року за ст.185 ч.3 ,309 ч.1 ,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст. 69 КК України із іспитовим строком на 2 роки; 28.10.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,309 ч.2,70,71 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі; 20.11.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ; 26.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.2, 71 , 72 КК України до 2 років позбавлення волі , проживаючого в АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
13.03.2010 року , близько 20:00 години , ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центральний парк культури та відпочинку» що по вул. Шевченка м. Чернігова , таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6131» , вартістю 785,40 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв»язку «Лайф» , вартістю 10 грн., з грошима на рахунку 10 грн. та золоту каблучку , вартістю 1300 грн., а всього майна на загальну суму 2105,40 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди .
Допитаний в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину , про які добровільно повідомив органу досудового слідства в своїй явці з повинною під час проведення розслідування іншої кримінальної справи. В скоєному щиро кається та просив його суворо не карати. Визнав позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного , кваліфікація його дій , сума цивільного позову учасниками процесу не оспорюються, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред"явлене ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачення, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
З урахуванням викладеного суд знаходить , що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викрадені майна потерпілого ОСОБА_2, вчинені повторно, підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючим змінами і доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості , обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості , особу підсудного, що раніше судився, і вчинив злочин в період не відбутого покарання , позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров"я ,той факт що він має тяжке хронічне захворювання, сімейні та матеріальні обставини , а саме те що він проживає з матір»ю та бабусею похилого віку, навчався в вищому учбовому закладі на платній основі, наявність обставин, що пом"якшують покарання, як з»явлення із зізнанням, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування матеріальної шкоди за відсутності такої що його обтяжує , і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі згідно мінімальних меж санкції статті що йому інкримінується.
Враховуючи що підсудний притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину який скоїв до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2010 року , суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів згідно вимог ст.70 ч.4 КК України за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи що в судовому засіданні не здобуто доказів того що своєю хворобою на наркоманію підсудний становить загрозу для життя та здоров'я інших осіб, суд не знаходить підстав передбачених ст.96 КК України для призначення йому примусового лікування.
Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані , підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Речові докази по справі : мобільний телефон марки мобільний телефон «Nokia 6131» , що належить потерпілому ОСОБА_2 та переданий йому під розписку на зберігання належить залишити власнику.(реквізити а.с.67,75)
Судові витрати по справі , пов»язані з проведенням ЧВ КНДІСЕ судово - товарознавчої експертизи на суму 172 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь держави в повному обсязі. ( реквізити а.с. 63-65)
Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін - утримання під вартою. Зарахувати в строк відбування покарання час утримання підсудного в умовах ІТУ та СІЗО і його початок лічити з дня затримання -19.03.2010 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2010 року в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди обгрунтованні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1300 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 172 грн. судових витрат по справі , пов»язаних з проведенням ЧВ КНДІСЕ судово - товарознавчої експертизи.( реквізити а.с.63-65)
Речові докази по справі : мобільний телефон марки мобільний телефон «Nokia 6131» , що належить потерпілому ОСОБА_2 та переданий йому під розписку на зберігання - залишити власнику.(реквізити а.с.67,75)
Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого залишити без змін - утримання під вартою. Зарахувати в строк відбування покарання час утримання засудженого в умовах ІТУ та СІЗО і його початок лічити з дня затримання -19.03.2010 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Суддя