Справа № 3-470/10
11 червня 2010 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що 16 квітня 2010 року о 08 годині 30 хвилин в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом - моторолером марки "ПЕЖО" з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду на стан сп»яніння водій ухилився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що оскільки він їхав до роботи, він не хотів спізнюватись і тому під тиском працівника міліції він підписав їм протокол. Однак потім відпросився в хозяїна і поїхав на медосвідчення. Освідчення показало, що він тверезий. Просить закрити дану справу.
Свідок ОСОБА_2 показав суду, що він їхав в той день з ОСОБА_1 і в с. Димка їх зупинили працівники міліції і сказали, що він п»яний. Потім він узнав, що він зробив експертизу і експертиза показала, що він був тверезий. Чув як працівники міліції сперечались в автомобілі з ОСОБА_1С і чув як ОСОБА_1 сказав, що піде зроби експертизу.
Протоколом медичного огляду від 16.04.2010 року вбачається, що цей огляд проводився в 9-30 год. 16.04.2010 року.
Згідно п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду від 17.12.2008 року передбачено, що уповноважена особа ДАІ забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров»я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Як вбачається з справи та показів свідка - ОСОБА_1 мав намір провести експертизу і провів її через час цього ж числа після його затримання працівниками міліції. Так як огляд показав, що він був тверезий, суд закриває справу і бере за основу покази свідка ОСОБА_2 який підтвердив суду, що - ОСОБА_1 бажав провести експертизу.
Вина ОСОБА_1 по ст.. 130 ч.1 КУпАП не доведена в судовому засіданні.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст. 38,247, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-
Адміністративну справу в відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Чернівецький Апеляційний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.