Справа № 2-549/10
24 червня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді - Цуренка В.А.
секретар судового засідання - Оршевська С.М.
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, вказавши в позові, що 12 вересня 1992 року в Чернівецькому міському відділі РАЦСі вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 1462. В шлюбі вони перебувають вперше. Під час шлюбу в них народилося троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Шлюбне життя не склалося у зв'язку з тим, що в них виявилися різними погляди на роль кожного із подружжя в сім'ї, відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, через що виникали сварки і скандали. Шлюбних стосунків не підтримують з грудня 2009 року. Майнового спору між ними не існує. Вважає, що сiм'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розiрвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд шлюб розірвати, витрати, пов'язані із реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписки про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив та не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.
Як вбачається з пояснень позивачки та з матеріалів справи, сiм'я розпалась через те, що в сторін виявилися різними погляди на роль кожного із подружжя в сім'ї, відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, через що виникали сварки і скандали, спроби для примирення виявилися безрезультатними. Крім того, встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки з грудня 2009 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача у судове засідання і не повідомлення про причину неявки суд розцінює як байдуже ставлення до збереження сім'ї.
Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 і ОСОБА_1, 12 вересня 1992 року в Чернівецькому міському відділі РАГСу, актовий запис № 1462 - розiрвати.
При реєстрації розiрвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 стягнути державне мито в сумi 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок, а ОСОБА_2 - звільнити від сплати держмита.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: підпис
ВIРНО: Оригiнал рішення зберiгається в цивільнiй справi за № 2-549/10 в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ НЕ НАБРАЛО ЗАКОННОЇ СИЛИ.
Голова Глибоцького районного суду Косован Т.Т.