Справа № 1-2/10
28 травня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Герасименко Н.І.
при секретарі Затолошній Р.В.
за участю прокурора Мельничук О.І.
за участі потерпілого ОСОБА_1
за участі представника потерпілого - ОСОБА_2
за участі адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель АДРЕСА_1, громадянина України, по національності румун, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює директором ТзОВ «Байраки-Агро», депутат Герцаївської районної ради 5-го скликання Чернівецької області, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358 КК України,-
ОСОБА_4, будучи співзасновником ТзОВ «Агроремтехсервіс», маючи умисел на заволодіння кредитними коштами ТзОВ «Агроремтехсервіс» шляхом шахрайства заволодів ними при слідуючих обставинах:
Так, 19.02.2004 року відбулись загальні збори ТзОВ «Агроремтехсервіс», де ОСОБА_1 запропонував співзасновникам відкрити кредитну лінію в ЧОД АППБ «Аваль». За кредитні кошти ТзОВ «Агроремтехсервіс» повинно було придбати приміщення цеху з обладнанням по переробці молока в КВФ «Овідіо», які розташовані по АДРЕСА_2. Повноваження було надано директору товариства ОСОБА_1 укласти з представниками банку необхідні для цього документи. В результаті прийняття даного рішення - 03.03.2004 року між ОСОБА_1 та керівником ЧОД АППБ «Аваль» був укладений кредитний договір №010/06-34 та відкрита кредитна лінія на загальну суму 380 000 грн.
В подальшому ОСОБА_4, будучи одночасно і співзасновником КВФ «Овідіо», з метою приховати факт придбання товариством «Агроремтехсервіс» приміщення цеху з обладнанням по переробці молока у КВФ «Овідіо» від в.о. директора цієї фірми ОСОБА_5, з яким він перебував у неприязних стосунках, запевнив ОСОБА_1 у необхідності залучити до операції придбання цього майна посередника - приватного підприємця ОСОБА_6 на що ОСОБА_1, будучи запевненим про таку необхідність, погодився і 28.05.2004 року та 10.06.2004 року перерахував на особистий рахунок ПП ОСОБА_6 кошти кредитної лінії в сумі відповідно 215000 та 145000 грн. в якості попередньої оплати за приміщення цеху з обладнанням.
Після цього поетапно, а саме 28.05.2004 року та 15.06.2004 року ОСОБА_6 уклав дві угоди купівлі-продажу з в.о. директора КВФ «Овідіо» ОСОБА_5 згідно яких перерахував вказаній фірмі відповідно 215000 та 131157,09 грн., та став тимчасовим власником цеху з обладнанням по переробці молока.
Потім в період з 15 червня по 28 серпня 2004 року, ОСОБА_4 вмовив ОСОБА_6 підписати ряд документів на відчуження майна на власну користь. ОСОБА_6 підписав документи про продаж частини придбаного ним за кредитні кошти обладнання ОСОБА_4 через його родича ОСОБА_7, а 28.08.2004 року вони з ОСОБА_6 створили товариство «Байраки молоко», сформувавши статутний капітал, в який згідно пункту 5.4 статуту зазначеного товариства ОСОБА_6 передав нерухоме майно - цех по переробці молока, який знаходиться по АДРЕСА_2, що становить 39% статутного капіталу, а ОСОБА_4 в свою чергу передав обладнання для переробки молока, яке нібито він придбав через ОСОБА_7 у ОСОБА_6, що становить 61% статутного капіталу товариства, тобто сформували статутний капітал за рахунок майна, яке фактично придбане було за кредитні кошти ТзОВ «Агроремтехсервіс».
Внаслідок вчинення вказаних шахрайських дій, ОСОБА_4, ставши керівником ТзОВ «Байраки-Молоко» з контрольною кількістю часток у статутному капіталі, став фактичним власником чужого майна, придбаного за кредитні кошти ТзОВ «Агроремтехсервіс», а саме приміщення цеху по переробці молока, що знаходиться по АДРЕСА_2 та обладнанням по переробці молока., яке включало в себе:
1. Сировиробник ВК-1,8 (15 тон за добу) в кількості 2 штуки
2. Прес для м»яких сирів (0,3 тон на годину ) в кількості 2 штуки
3. Прес для твердих сирів (20 гол/год ) в кількості 1 штука
4. Прес для твердих сирів (16 гол/год ) в кількості 1 штука
5. Агрегат парафінування (140 гол./год) в кількості 2 штуки
6.Пастеризаційна установка (ОКЛ 5т/годж мол) в кількості 1 штука
7.Ванна для соління сиру (1400кг/доб) в кількості 2 штуки
8.Ванна для соління сиру (900кг/доб) в кількості 2 штуки
9.Ванна для соління м»яких сирів (500кг/доб) в кількості 2 штуки
10. Охолоджувач ОКЛ -3(3 т/год) в кількості 1 штука
11. Молочний насос 95т/год) в кількості 3 штуки
12. Сепаратор ОС-2Т-3(5т/год) в кількості 2 штуки
13. Сепаратор ГДОСП (3 т/год) в кількості 1 штука
14. Охолоджувач (випарювач) 60 куб.м/год 0-о в кількості 2 штуки
15. Холодильний агрегат 15-о в кількості 2 штуки
16. Ванни для миття сиру (800кг/год) в кількості 2 штуки
17. Контейнер для дозрівання сиру (500 кг) в кількості 2 штуки
18. Стіл для формування сиру (500кг/год) в кількості 1 штука
19. Вентиляторний пристрій для сушки сиру (1т/змін) в кількості 1 штука
20. Автомат упаковочний ( від 0,8 до 1л) в кількості 1 штука
21. Ємність для молока (650л) в кількості 2 штуки
22. Охолоджувач молока ООЛ-10(3т/год) в кількості 1 штука
23. Пастеризаційна установка (3т/год) в кількості 1 штука
24. Молочний насос (5т/год) в кількості 1 штука
25. Водяний насос (5т/год) в кількості 1 штука
26. Котел на ДТ паливі в кількості 1 штука
27. Пульт управління в кількості 1 штука
28. Компресор (12 куб. м/хв) в кількості 1 штука
29. Маслозбивка ( 1т/год/ в кількості 1 штука
30. Заквасочник Л5-032 У-0,63 (600л) в кількості 2 штуки
31. Екструдер (2т/змн) в кількості 1 штука
32. Насос (5т/год) в кількості 1 штука
33. Пастеризаційна установка трубчаста (5т/год) в кількості 1 штука
34. Холодильний пристрій(1800л) в кількості 2 штуки
35. Молочний насос НРМ-2 (5т/год) в кількості 1 штука
36. Резервуар для молока (6.3т) в кількості 2 штуки
37. Котел на твердому паливі ВК-063К (063 МВт) в кількості 1 штука
38. Котел електричний В-6,3 в кількості 1 штука
39. Котел електричний ВЕП-4003 в кількості 2 штуки
40. Дизель електростанція 75КВт в кількості 1 штука
41. Дизель електростанція 37,3 КВТ в кількості 1 штука
42. Холодильний агрегат 1-20-о в кількості 1 штука
43. Пристрій для ледючої води УВ-10 в кількості 1 штука.
Крім цього ОСОБА_4 в період з квітня по травень 2005 року, будучи співзасновником ТзОВ «Агроремтехсервіс», знаючи про рішення зборів засновників цього товариства від 09.03.2005 року : що директору ОСОБА_1 доручено реалізувати транспортні засоби в кількості 9 одиниць, що належить товариству, самовільно, всупереч установленому законом порядку він шляхом використання підроблених бланків доручень від 12.05.2005 року, а також п'яти заяв від 14.05.2005 року на зняття з обліку в 4-му МРВ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області наступних транспортних засобів: Камаз-5320, д/н НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4; причіп ГКБ-8350, д/н НОМЕР_5, шасі без номера, ВАЗ-2107,д/г НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8; МАЗ-5549, д/н НОМЕР_9, шасі НОМЕР_10, двигун НОМЕР_11; ЗИЛ-ММЗ 4505, д/н НОМЕР_12, шасі НОМЕР_15, двигун НОМЕР_14, що належали ТзОВ «Агроремтехсервіс», подав ці підроблені документи до Глибоцького об'єднаного районного військового комісаріату Чернівецької області та у вказане 4-те МРВ ВДАІ, тим самим ввів в оману представників цих державних установ, не маючи відповідних повноважень на здійснення будь-яких операцій по відчуженню зазначених транспортних засобів, зняв їх з реєстраційних обліків та отримав свідоцтва про реєстрацію засобів з відмітками про зняття їх з обліку та здійснив продажу їх через «Українську товарну біржу». Гроші від реалізації транспортних засобів, які були внесені в касу ТзОВ «Агроремтехсервіс» були ним взяті в рахунок позичених ним 30000 грн. ОСОБА_1
Крім цього, 13.05.2005 року в денний час, ОСОБА_4, знаходячись в НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, що по вул. Червоноармійська, 77 Д в м. Чернівці, використовуючи підроблений договір від 13.05.2005 року, укладений між товариством «Агроремтехсервіс» в особі ОСОБА_1 та НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області на проведення комплексного експертного огляду (дослідження) транспортних засобів, достовірно знаючи, що зазначений договір підроблений, подав його до вказаної установи, на підставі якого спеціалістом цієї установи були проведені комплексні дослідження транспортних засобів Камаз-5320, д/н НОМЕР_2; причіп ГКБ-8350, д/н НОМЕР_5; ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_6; МАЗ-5549, д/Н НОМЕР_9; ЗИЛ-ММЗ 4505, д/н НОМЕР_12, та виготовлені відповідні висновки спеціаліста, які надали можливість ОСОБА_4 в подальшому зняти їх з реєстраційного обліку для відчуження.
Крім цього, 13.05.2005 року в денний час, ОСОБА_4, використовуючи підроблені п»ять бланків доручень з відбитками печатки та штампу вказаного товариства серії ЯЕЯ №№ 312968-312972 від 12.05.2005 року, а також п'яти заявах №№ 261896, 26193226, 2620694, 2637198, 261672 від 14.05.2005 року кожна на зняття з обліку в 4-му МРВ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області транспортних засобів марки Камаз-5320, д/н НОМЕР_2; причіп ГКБ-8350, д/н НОМЕР_5; ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_6; МАЗ-5549, д/Н НОМЕР_9; ЗИЛ-ММЗ 4505, д/н НОМЕР_12, достовірно знаючи, що вказані документи підроблені, надав їх співробітникам Глибоцького об'єднаного районного військового комісаріату Чернівецької області, що по вул. І.Бойка. 2 Г, в смт. Глибока Чернівецької області, а 14.05.2005 року також в денний час надав їх - інспектору з розшуку 4-го МРВ ВДАІ, що по вул. 10-річчя Незалежності України, 9 в смт. Глибока Чернівецької області, в результаті чого вищезазначені транспортні засоби були зняті з реєстраційних обліків, а ОСОБА_4 отримав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з відмітками про зняття їх з обліку.
Крім цього, 14 травня 2005 року у денний час, ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні пункту реєстрації №2604 «Української товарної біржі», що розташована по вул. 10-річчя Незалежності України, 9 в смт. Глибока Чернівецької області, використовуючи підроблені три доручення за №№ 21, 22, 24 від 14.05.2005 року, згідно яких нібито було доручено ОСОБА_8 укладати угоди купівлі-продажу транспортних засобів від імені ТзОВ «Агроремтехсервіс» достовірно знаючи, що ці доручення підроблені, подав їх особисто керівнику пункту реєстрації ОСОБА_9 в пакеті з іншими документами, внаслідок чого останній уклав п'ят біржових угод купівлі-продажу з покупцями транспортних засобів вказаного товариства, а саме: з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину не визнав та показав суду, що він є співзасновником ТзОВ «Агроремтехсервіс» . ОСОБА_1 отримав кредит та без будь-якого договору перерахував його ОСОБА_6. В подальшому було створене «Байраки Молоко» яке повинно було об»єднане з ТзОВ «Агроремтехсервіс». ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Агроремтехсервіс» знав які рухи він робив. Куплене обладнання зараз знаходиться в м. Чернівці. З приводу транспортних засобів - було рішення загальних зборів про реалізацію транспортних засобів. Позичивши гроші в сумі 30 тисяч грн. ОСОБА_1 так як він мав проблеми в суді і бажаючи, щоб йому були повернуті дані кошти, він допомогав ОСОБА_13 продати даний транспорт. Всі кошти покупцями транспортних засобів були сплачені в кассу ТзОВ «Агроремтехсервіс». Не визнає, що привласнив кошти, так як були ще витрати по укладенню договорів продажу транспорту та закупка запчастин до транспорту. Рішення про зняття ОСОБА_1 з директора ТзОВ «Агроремтехсервіс» є правомочним та законним. Про те, що документи на продажу транспортних засобів були підроблені він не знав. Цивільні позови ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, обвинування не визнає і просить винести виправдальний вирок.
Вина підсудного в скоєнні ним злочинів підтверджується як показами свідків так і матеріалами кримінальної справи.
ОСОБА_1 показав суду, що в 2004 році була розмова з ОСОБА_4 про те, що його фірма «Овідіо» має заборгованість перед банком і вони вирішили взяти кредит та запустити виробництво по виготовленню сиру. Так як була заборгованість Глибоцького РТП яке входило в ТзОВ «Агроремтехсервіс» перед податковою інспекцією, вирішили кредит перерахувати на ОСОБА_6 і викупити фірму «Овідіо». Пізніше ОСОБА_4 привласнив обладнання , приміщення і створив «Байраки Молоко». ОСОБА_4 дійно позичив йому 30 тис грн., щоб він міг розрахуватись по заробітній платі. При продажі КАМАЗу він мав повернути йому гроші. Потім він взнав, що ОСОБА_4 реалізував 5 транстпортних засобів без його відома по занижених цінах. Він не дозволяв ОСОБА_4 продавати транспорт. Крім того, ОСОБА_4 збирав збори та звільнив його з роботи. Протокол вважає незаконним, так як не було розподілу часток після виходу з товариства ОСОБА_14 і ОСОБА_15 Через три роки він не може оскаржити даний протокол. Є також рішення Господарського суду про стягнення заборгованості по кредиту з ТзОВ «Агроремтехсервіс». Додаткові позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та підтримує вимоги по відшкодуванню йому моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_14 показав суду, що він працював в ВАТ "Глибоцьке РТП" на посаді голови правління. В зв'язку з переходом на іншу роботу звільнився в 2003 році. Взнав, що ТзОВ «Агротехремсервіс» отримало кредит. В 2005 році він був присутній на загальних зборах і слухалось питання про їх вихід з ОСОБА_16 з засновників і після вирішення цього питання він пішов з зборів, свою частку він передав в статутний фонд товариства. Не знає чи продовжувались збори, протокол він підписав тільки по своєму питанню, за ОСОБА_1 не підписував.
Свідок ОСОБА_17 показала суду, що вона мала одну частку в ТОВ «Агроремтехсервіс» та працювала в ТзОВ «Агроремтехсервіз» і в 2003 році була розмова взяти кредит і відкрити міні-завод. Обоє - ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ходили в банк за отриманням кредиту. Як був використаний кредит вона не знає. Від частки вона відмовилась на користь товариства. Літом вона підписала протокол, що виходить з товариства і даний протокол підписала як секретарь зборів. Протокол вона не готовила чи слухалось питання про звільнення ОСОБА_1 вона не пам»ятає. Після вирішення її питання про вихід з товариства вона пішла з зборів.
Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він з ОСОБА_4 познайомився в приміщенні ЧОД АППБ «Аваль» і ОСОБА_4 запропонував йому оформити на себе «Овідіо». ОСОБА_4 мав заплатити йому 3% від суми договору, але так і не заплатив. Кредитні гроші були перераховані на його рахунок, а потім були перераховані на «Овідіо». Сам він нічого не робив. ОСОБА_4 надавав документи і він їх підписував. «Овідіо» продав ОСОБА_18 Ще вони з ОСОБА_4 створили ТзОВ «Байраки Молоко». Зараз він вийшов з засновників цього товариства.
Свідок ОСОБА_5 показав суду, що співзасновниками КВФ «Овідіо» були він, ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_19, його син ОСОБА_20 та фірма «Паярд». З часу заснування фірми її директором був ОСОБА_4 Станом на травень 2003 року у агрофірми «Байраки» виникла заборгованість перед банком «Аваль» в сумі більше 300 тисяч гривень. Навесні 2004 року відбулись збори засновників КВФ «Овідіо», де директор «Овідіо» ОСОБА_4 не зміг прозвітувати про фінансово-господарську діяльність фірми, тому було вирішено звільнити його з посади директора та призначити його виконуючим обов'язки директора. З того часу між ним та ОСОБА_4 виникли неприязнені стосунки із-за вказаних обставин. В подальшому для погашення кредиту агрофірми «Байраки», поручителем якої була фірма «Овідіо» банком «Аваль» було запропоновано здійснити продаж заставленого майна. ОСОБА_6 було продане обладнання та приміщення цеху і в 2004 році нотаріально був оформлений договір купівлі-продажу. Гроші від ОСОБА_6 на рахунок КВФ «Овідіо» надійшли в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_7 показав суду, що в 2004 році він приїхав із-за кордону і ОСОБА_4 запропонував відкрити цех по обробці молока, де він мав стати директором. ОСОБА_4 привозив документи, які він підписував та повертав. Потім виникли проблеми, створилась конфліктна ситуація з ОСОБА_4 і він пішов, продав обладнання ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_21 показала суду, що в 2004 році вона по проханню ОСОБА_4 вона їздила з ним в с. Глибока на територію РТП, де він їй показав велике приміщення, та попросив проконсультувати його чи можна в тому приміщенні поставити обладнання по переробці молока. Приблизно в 2005 році до неї знову приїхав ОСОБА_4 та попросив її допомогти йому запустити виробництво в цеху, що в с. Байраки. Вона погодилась та допомагала йому підготовити всю документацію на виробництво, допомогла підготувати цех, налагодити обладнання, підготовити територію згідно вимог держстандартів. Приблизно влітку 2005 року виробництво в цеху в с. Байраки було запущено.
Свідок ОСОБА_22 показав суду, що в 2004 році ТзОВ «Агроремтехсервіс» отримало кредит в банку «Аваль», надавши в заставу майно. ОСОБА_4 виступав як учасник отримання кредиту. Угоди вчиняв ОСОБА_1 Кредитні кошти надавались товариству для придбання ними основних засобів для здійснення господарської діяльності. На даний час у ТзОВ «Авторемтехсервіс» виникла заборгованість по сплаті кредиту і рішенням господарського суду заборгованість стягненна. При розгляді справи був присутній ОСОБА_1
Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_23
Свідок ОСОБА_24 показала суду, що вона стала співзасновником товариства «Байраки Молоко « з 2005 року, а зараз вона є власником «Байраки Молоко». В це товариство вона вносила свої кошти і також воно було створене за рахунок ТзОВ «Агроремтехсервіс» і в майбутньому ТзОВ «Агроремтехсервіс» може стане співласником. До цього співзасновниками були : ОСОБА_6 та ОСОБА_4.
Показами свідка ОСОБА_25 оголошеними в судовому засіданні і даними нею на досудовому слідстві підтверджено, що з 2004 року вона працювала на посаді інженера по охороні праці, а також деякий час виконувала обов'язки бухгалтера на ТзОВ „Агроремтехсервіс". Їй відомо, що ОСОБА_1 позичив 30000 грн. у ОСОБА_4 для погашення боргу по заробітній платі працівникам товариства. ОСОБА_1 мав повернути гроші ОСОБА_4 після реалізації автомобілів товариства. 12 травня 2005 року до неї звернувся начальник автопарку товариства ОСОБА_13 для того, щоб йому надати доручення на продаж транспортних засобів. На прохання ОСОБА_13 вона надала йому доручення і при цьому він їй сказав, що бере доручення на підпис до ОСОБА_1 і сам ОСОБА_1 мав приїхати та розписатись в журналі реєстрації доручень за їх отримання. 13 травня 2005 року ОСОБА_4 попросив її виписати накладні на продаж транспортних засобів товариства і при цьому вона виписала накладні на прохання ОСОБА_4 заднім числом, а саме „05.04.2005р.", для того, щоб він нібито забрав гроші, які він позичив товариству.
Свідок ОСОБА_26 показав суду, що з червня 2004 року по квітень 2005 року він працював головним бухгалтером на ТОВ "Агроремтехсервіс". ОСОБА_1 взяв кредит і перерахував на ОСОБА_6, він же мав надати обладнання та яке не надав. Потім на підставі рішення зборів ОСОБА_1 мав продати транспорт, але він продався через ОСОБА_4 без відома ОСОБА_1 В жодних документах, пов'язаних з продажем транспорту він особисто не розписувався.
Свідок ОСОБА_13 показав суду, що працював в ТзОВ і готовив документи на продажу транспорту товариства. Всі документи він здав ОСОБА_4 і він сам ними займався. Він телефонував ОСОБА_1 з цього приводу, який сказав, щоб всі документи дав ОСОБА_4 Він також купив автомобіль ЗІЛ. Гроші в сумі 6000 грн. за автомобіль дав ОСОБА_4, який потім видав йому касовий ордер і техпаспорт. Також він робив на всі автомобілі експертизи.
Свідок ОСОБА_27 показав суду, що до нього підійшов ОСОБА_4, з яким він знайомий і попросив здійснити оцінку обладнання по переробці молока. Зі слів ОСОБА_4 йому стало відомо, що оцінюване обладнання належить приватному підприємцю ОСОБА_6 Він разом з ОСОБА_4 поїхав в с. Байраки Герцаївського району, де в приміщенні цеху з обладнанням по переробці молока він провів всі необхідні експертні роботи по оцінці обладнання.
Свідок ОСОБА_28 показав суду, що він робив висновок спеціаліста. ОСОБА_13 приходив по цьому питанню.
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що не оформляв документи по транспорту. Свій паспорт він загубив, а коли не пам»ятає. З присутніми керівниками ТЗОВ "Агроремтехсервіс" не зустрічався.
Свідок ОСОБА_29 показав суду, що він працював комісаром в Глибоцькому воєнкоматі і видавав ОСОБА_4 дозвіл на зняття транспорту з обліку.
Свідок ОСОБА_30 показав суду, що продавались автомобілі "Агроремтехсервіса" і знімати з обліку в 2004-2005 роках ходило 2-3 чоловік: ОСОБА_13, ОСОБА_4 і ще хтось.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що коли це було не пам»ятає, десь п»ять років тому. Він працював на товарній біржі і в його обов»язки входило і проведення автотоварознавчої експертизи. Доручення на зняття транспорту з обліку були на ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що він купляв у ТзОВ "Агроремтехсервіс" автомобіль «Жигулі» в 2004-2005 роках. Він в касу заплатив гроші, частину заплатив ОСОБА_4, щоб зробили ремонт автомобіля, потім оформив документи в МРЄО.
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що він купляв у ТзОВ "Агроремтехсервіс" автомобіль «МАЗ» в 2004-2005 роках. Автомобіль був розукомплектований. Через пару днів визвали, щоб він заплатив гроші в касу. В МРЄО не може поставити машину на облік, так як «нахімічіли» з документами.
Свідок ОСОБА_10 показав суду, що він купляв у ТзОВ "Агроремтехсервіс" автомобіль «КАМАЗ з прицепом в 2004-2005 роках. Він в касу заплатив гроші, частину грошей дав ОСОБА_4, щоб докупили запчастини (резину, аккумулятор, масло і т.д.) до автомобіля, разом віддав 30 тисяч грн., потім оформив документи в МРЄО.
Свідок ОСОБА_31 показав суду, що в 2005 році ОСОБА_4 повідомив його, що він обраний директором на роботу ТзОВ «Агроремтехсервіс». Потім директор ОСОБА_1 відмовимвся передати йому справи та сказав, що буде судитись. ОСОБА_4 був співзасновником і був протокол зборів про його обрання на цю посаду. До роботи фактично він не приступав. Було оголошення в газеті за печатку. На зборах він не був присутній, однак печатку товариства він замовляв і отримував в міліції, а потім дав її ОСОБА_4 Він подавав разом з ним заяву в реєстр, щоб отримати свідоцтво на ТзОВ «Агроремтехсервіс».
Свідок ОСОБА_32 показала суду, що документи на реєстрацію ТзОВ «Агроремтехсервіс» проводила саме вона. Вона проводила заміну керівника товариства, а перед цим попросила завірену в нотконторі ксерокопію протоколу загальних зборів і вони надали таку копію. Тоді до неї звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_31
Крім вищевказаних показань свідків по справі, вина ОСОБА_4 у заволодінні шляхом шахрайства приміщенням цеху з обладнанням по переробці молока підтверджується зібраними в ході розслідування справи документами:
- рішенням загальних зборів ТзОВ «Агроремтехсервіс» від 19.02.2004 року та та від 3.06.2004 року якими підтверджено, що товариством було вирішено надати дозвіл на відкриття кредитної лінії у ЧОД АППБ «Аваль» в розмірі 400 000 грн. та надано повноваження ОСОБА_1 на підписання кредитної угоди та договорів застави та збільшення кредитної лдінії до 380 000 грн. для придбання обладнання по переробці молока.
- кредитною справою №010/06-34, вилученою з ЧОД АППБ «Аваль», в якій знаходяться документи, на підставі яких ТзОВ «Агроремтехсервіс» 03.03.2004р. відкрито кредитну лінію на суму 380000 гривень. Дана обставина підтверджується також кредитним договором №010/06-34 від 3.03.2004 року, договором іпотеки від 23.03.2004 року між Банком «Аваль» та ТзОВ «Агроремтехсервіс» згідно якого товариство передало в виконання умов данного договору в іпотеку будівлі та споруди, розташовані в с. Глибока вул. Першотравневій,47-Б.
- платіжним дорученням №2 від 28.05.2004р. на перерахування з кредитного рахунку ТзОВ «Агроремтехсервіс» на рахунок ОСОБА_6 215000 грн. в якості передоплати за обладнання та приміщення;
- платіжним дорученням №4 від 10.06.2004р. на перерахування з кредитного рахунку ТзОВ «Агроремтехсервіс» на рахунок ОСОБА_6 145000 грн. в якості передоплати за обладнання та приміщення;-
- реєстром розрахункових документів по рахунку ТзОВ «Агроремтехсервіс» №20654102, в якому зазначено, що 28.05.04р. згідно платіжного доручення №2 перераховано 215000 грн. на рахунок п/п ОСОБА_6 НОМЕР_13 в якості попередньої оплати за приміщення;
- договором купівлі-продажу обладнання від 28.05.2004р., укладеному між КВФ «Овідіо» (продавцем), ПП ОСОБА_6 (покупцем) та ЧОД АППБ «Аваль» (заставодержателем), та актом приймання-передачі обладнання, згідно яких ОСОБА_6 продано обладнання по переробці молока в кількості 43 найменування за 215000 гривень; Прибутково-видатковою накладною від 5.08.2004 року, від 30.05.2005 року підтверджується, що п/п ОСОБА_6 видав ТзОВ «Агроремтехсервіс» та ОСОБА_1 лінію по переробці молока «Ізраїльського виробництва» 2002 року випуску через ОСОБА_33 та ОСОБА_4 Випискою із книги видачі доручень вбачається, що ОСОБА_33 не використав доручення від імені ТзОВ «Агроремтехсервіс». Назви обладнання в переліку співпадають з назвами, що були придбані ОСОБА_6 у КВФ „Овідіо" і в подальшому через ОСОБА_7 продані ОСОБА_4;
- висновком експерта №1986 від 03.10.2006р., в якому зазначено, що підпис в рядку «Прийняв» прибутково-видатковій накладній від 5.08.2004 року ПП ОСОБА_6 - ТзОВ «Агроремтехсервіс» на суму 380 000 грн. виконаний не ОСОБА_33
- висновком експерта №0174 від 16.02.2008 року, в якому зазначено, що підпис в рядку «Керівник підприємства» в довіренності серії АЕЯ №312973 виданій 13.05.2005 року на ім»я ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.
- роздруківкою руху коштів по рахунку ТзОВ «Агроремтехсервіс №26054102, в якій зазначені прихід та розхід 28.05.04р. на рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_13 суми в розмірі 215000 гривень попередню оплату за приміщення, 10.06.2004 року на рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_13 зараховані суми в розмірі 145000 гривень попередню оплату за обладнання та приміщення, 24.01.2005 року на їх рахунку числилось 380 000 грн.;
- роздруківкою руху коштів по рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_13, в якій зазначені прихід та розхід 28.05.04р. суми в розмірі 215000 гривень, що надійшли з рахунку ТзОВ «Агроремтехсервіс»;
- реєстром розрахункових документів по рахунку ТзОВ «Агроремтехсервіс» №20654102 за період з 03.03.04р. по 23.08.2006р., в якому зазначено, що 10.06.04р. згідно платіжного доручення №4 перераховано 145000 грн. на рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_13 в якості попередньої оплати за обладнання та приміщення;
- довідкою ТзОВ «Агроремтехсервіс» за №53 від 5.10.2005 року підтверджено, що на перераховані кошти приватному підприємцю ОСОБА_6 не було отримано оплачене майно та обладнання сир заводу. Дана обставина підтверджена також аудиторським висновком від 14.120.2005 року по ТзОВ «Агроремтехсервіс»;
- висновком експерта №68А від 3.03.2007 року, підтверджено, що документальною перевіркою підтверджено отримання кредитних коштів ТзОВ «Агроремтехсервіс» по особовому рахунку 20654102 і підтверджено факт перерахування даних коштів ПП ОСОБА_6 та недотримання законодавства при перерахуванню даних коштів.
- випискою з протоколу №6 засідання зборів учасників КПФ «Овідіо» підтверджено, що збори вирішили продати цех по переробці молока який знаходиться в с. Байраки Герацаївського району Чернівецької області - ОСОБА_6
- копією договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15.06.2004р., укладеному між КВФ «Овідіо» та ПП ОСОБА_6 згідно якого останній придбав цех по переробці молока, що знаходиться по АДРЕСА_2 за 131157,09 грн.;
- роздруківкою руху коштів по рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_13, в якій зазначені про надходження 10.06.2004р. 145000 грн. з рахунку ТзОВ «Агроремтехсервіс» та про перерахування КВФ «Овідіо» суми в розмірі 131157,09 грн., згідно договору купівлі-продажу приміщення;
- договором купівлі-продажу від 19.08.2004р., укладеному між п/п ОСОБА_6 (продавцем) та п/п ОСОБА_7 (покупцем), згідно якого останній купив за 62000 грн. 24 найменування обладнання по переробці молока, зазначеного в додатку №1 до даного договору, яке в свою чергу було придбане ОСОБА_6 у КВФ «Овідіо»; ОСОБА_21 обставина підтверджується також актами прийому-передач обладнання від 24.08.2004 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4; актом прийому -передач між ОСОБА_6 та ОСОБА_7
- договором купівлі-продажу від 22.08.2004р., укладеному між п/п ОСОБА_7 (продавцем) та ОСОБА_4(покупцем), згідно якого останній купив за 206790 грн., тих же 24 найменування обладнання по переробці молока, зазначеного в додатку №1 до даного договору, яке в свою чергу було придбане ОСОБА_7 в ОСОБА_6;
- накладними №10 та №11 від 26.08.2004р. про передачу від п/п ОСОБА_7 до ОСОБА_4 24 найменування обладнання по переробці молока;
- протоколом №1 загальних зборів ТзОВ «Байраки-Молоко» від 28.08.2004р., в якому зазначено про створення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказаного товариства, а також про формування статутного фонду, до якого ОСОБА_4 вносить в якості власної частки обладнання для переробки молока вартістю 206790 грн., а ОСОБА_6 - нерухоме майно, а саме цех по переробці молока, що по АДРЕСА_2 вартістю 132210 грн. Згідно даного протоколу директором ТзОВ „Байраки-Молоко" призначений ОСОБА_4;
- актом прийому-передачі від 28.08.2004р., в якому зазначено про те, що ОСОБА_4 в якості внеску до статутного капіталу ТзОВ „Байраки-Молоко" для формування своєї частки передав належні йому на праві власності 24 найменування обладнання на загальну суму 206790 грн.
- актом прийому-передачі від 28.08.2004р., в якому зазначено про те, що ОСОБА_6 в якості внеску до статутного капіталу ТзОВ „Байраки-Молоко" для формування своєї частки передав належний йому на праві власності цех по переробці молока, що по вул. АДРЕСА_2, який спільно оцінили на суму в розмірі 132210 грн.;
- статутом ТзОВ „Байраки-Молоко", затвердженим загальними зборами учасників товариства від 28.08.2004р. та зареєстрованим 15.09.2004р. в державного реєстратора Герцаївської РДА. Спізасновниками даного товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_6;
- статутом ТзОВ „Байраки-Молоко", затвердженим загальними зборами учасників товариства від 12.01.2005р. та зареєстрованим 1.02.2005р. в державного реєстратора Герцаївської РДА. Спізасновниками даного товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_24;
- договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03.12.2004р., укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, згідно якого останній придбав цех по переробці молока, що знаходиться по АДРЕСА_2 за 37900 грн.;
- протоколом №1 зборів учасників ТзОВ „Байраки-Молоко" від 12.01.2005р., в якому зазначено про вихід ОСОБА_6 із числа учасників товариства та передачу його частки в статутному фонді у вигляді нерухомості на користь товариства. Також в протоколі зазначено про поділ часток в статутному фонді пополам між учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_24;
- актом прийому-передачі від 14.01.2005р., в якому зазначено про те, що ОСОБА_4 в якості внеску до статутного капіталу ТзОВ „Байраки-Молоко" для формування своєї частки передав належне йому на праві власності нерухоме майно: цех по переробці молока, що знаходиться по вул. АДРЕСА_2 який оцінено на суму 132210 грн.;
- протоколом огляду від 19.09.2007р. приміщення цеху з обладнанням по переробці молока, що знаходиться по АДРЕСА_2 Під час огляду виявлено, що в приміщенні цеху вмонтовано обладнання, яке зазначене в додатку №1 до договору купівлі-продажу обладнання, укладеному 28.05.2004р. між КВФ „Овідіо" в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6;
- звітом про оцінку майна (обладнання) - системи пакування молочних продуктів (виробництва Ізраїль), виконаним 29.04.2005р. оцінювачем ОСОБА_27 на замовлення ОСОБА_6 через ОСОБА_4, в якому зазначено, що вказана система пакування належить ОСОБА_6 і складається із обладнання, найменування якого також зазначено серед іншого обладнання в додатку №1 до договору купівлі-продажу, укладеному 28.05.2004р. між КВФ «Овідіо» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
- протоколом огляду від 25.02.2008р. обладнання по переробці молока (лінії по розливу молока Ізраїльського виробництва), що знаходиться в складському приміщенні по вул. Хотинська, 11 в м. Чернівці;
- протоколом №1 загальних зборів засновників ТзОВ «Агроремтехсервіс» від 9.03.2005 року підтверджено, що збори вирішили продати автомобілі і надати повноваження директору ТзОВ «Агроремтехсервіс» ОСОБА_1 для оформлення документів;
- довіренностями ЯЕЯ №312968, №312969, №312970,, №312971,,№312972 від 22.05.2005 року виписані на ОСОБА_1
- заявами ТзОВ «Агроремтехсервіс» підтверджено, що ними клопоталось про зняття з обліку транспортних засобів.
- рахунком №17 від 5.04.2005 року та приходним касовим ордером №25 від 5.04.2005 року підтверджено факт покупки ОСОБА_13 транспорту ММЗ-4505 у ТзОВ «Агроремтехсервіс»;
- рахунком №16 від 5.04.2005 року та приходним касовим ордеоом №26 від 5.04.2005 року підтверджено факт покупки ОСОБА_11 транспорту МАЗ-5549 у ТзОВ «Агроремтехсервіс»;
- рахунком №15 від 5.04.2005 року та приходним касовим ордером №27 від 5.04.2005 року підтверджено факт покупки ОСОБА_34 транспорту ВАЗ-2107 у ТзОВ «Агроремтехсервіс»;
- рахунком №14 від 5.04.2005 року та приходним касовим ордером №28 від 5.04.2005 року підтверджено факт покупки ОСОБА_10 транспорту( автомобіля та прицепа) КАМАЗ-5530 у ТзОВ «Агроремтехсервіс»;
- протоколом виїмки документів, на підставі яких були зняті з обліку транспортні засоби ТзОВ „Агроремтехсервіс" для їх реалізації, вилучених 09.06.2006р. з 2-ї реєстраційної групи 4-го МРВ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області;
- протоколом виїмки журналу реєстрацій довіреностей ТзОВ „Агроремтехсервіс", вилученого 26.06.2006р. в директора товариства ОСОБА_1 В зазначеному журналі відсутні підписи про отримання довіреностей, які були надані ОСОБА_4 співробітнику 2-ї реєстраційної групи 4-го МРВ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_30 з іншими документами, на підставі яких були зняті з реєстраційного обліку транспортні засоби товариства;
- протоколом виїмки касової книги ТзОВ „Агроремтехсервіс" за 2004-2005 р.р., приходних касових ордерів та рахунків, вилучених 07.07.2006р. у директора ТзОВ „Агроремтехсервіс" ОСОБА_1. У вказаній касовій книзі не відображено надходження коштів в касу товариства, виручених внаслідок реалізації транспортних засобів.
- протоколом виїмки копій договорів купівлі-продажу транспортних засобів ТзОВ «Агроремтехсервіс», укладених в приміщенні пункту реєстрації №2604 Української товарної біржі, що вилучені 12.12.2006р. із зазначеного пункту;
- протоколом виїмки договорів купівлі-продажу транспортних засобів ТзОВ «Агроремтехсервіс», укладених в приміщенні пункту реєстрації №2604 Української товарної біржі, а також документів, які стали підставою для укладення цих договорів, що вилучені 23.02.2007р. з архіву Української товарної біржі;
- актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Агроремтехсервіс» за період з 01.04.2005р. по 31.05.2005р., складеним 16.11.2007року;
- висновком почеркознавчої експертизи №633 від 03.07.2007р., в якому зазначено, що рукописні записи в 5-ти довіреностях серії ЯЕЯ №312968, №312972 від 12.05.2006р., які заповнені на ім'я ОСОБА_1 та рукописні записи в рядках „ОСОБА_1" та „ОСОБА_35" в 5-ти заявах на зняття з обліку автотранспортних засобів від 14.05.2005р. №№2637198, 2619326, 1620694, 261672, 261896 виконані ОСОБА_19 - дружиною обвинуваченого ОСОБА_4;
- висновком технічної експертизи документів №2704 від 22.12.2006р., в якому зазначено, що відтиски печатки ТзОВ „Агроремтехсервіс" в 5-ти заявах на зняття з обліку автотранспортних засобів від 14.05.2005р. №№2637198, 2619326, 2620694, 261672, 261896, а також в копіях документів, на підставі яких зняті з обліку транспортні засоби товариства нанесені не печаткою товариства, зразки відтисків якої надані на дослідження, а іншою печаткою;
- висновком почеркознавчої експертизи №256 від 19.04.2007р., в якому зазначено, що підпис в графі „Замовник" від імені представника ТзОВ „Агроремтехсервіс" в договорі (для юридичних осіб) від 13.05.2005р., укладеному між начальником НДЕКЦ УМВС та представником вказаного товариства виконаний ймовірно ОСОБА_4;
- висновком технічної експертизи документів №254 від 18.04.2007р., в якому зазначено, що відтиск печатки ТзОВ "Агроремтехсервіс" в договорі (для юридичних осіб) від 13.05.2005р., укладеному між начальником НДЕКЦ УМВС та представником вказаного товариства про проведення дослідження транспортних засобів нанесений не оригіналом печаткою вказаного товариства;
- висновком почеркознавчої експертизи №630 від 05.07.2007р., в якому зазначено, що рукописний запис „гл. бух. ОСОБА_35." в дорученні №21 від 14.05.2005р. виконаний ОСОБА_4 Підписи в наданих на дослідження дорученнях від імені ОСОБА_26 виконані не останнім, а іншою особою;
- висновком технічної експертизи документів №631 від 17.05.2007р., в якому зазначено, що відтиски печатки ТзОВ "Агроремтехсервіс" в дорученнях №№21, 22, 24 від 14.05.2005р. на ім'я ОСОБА_8 виконані не оригіналом печаткою товариства;
- висновком технічної експертизи документів №1452 від 08.09.2007р., в якому зазначено, що відтиски печатки ТзОВ "Агроремтехсервіс" в наданих на дослідження документах нанесені однією печаткою - не оригіналом печатки товариства.
Винність підсудного в скоєнні ним даних злочинів підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України кваліфіковані правильно, так як він своїми умисними діями вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах.
Суд виключає ознаку - повторність так як вона відсутня в діях ОСОБА_4.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду його шахрайських дій з транспортними засобами слід перекваліфікувати з ст. 190 ч.4 КК України на ст. 356 КК України, так як він самовільно, всупереч установленому законом порядку та рішенню загальних зборів ТзОВ «Агроремтехсервіс» вчинив продаж транспортних засобів, правомірність яких оспорюється окремим співзасновником ОСОБА_1 і цими діями було заподіяно значну шкоду інтересам ТзОВ «Агроремтехсервіс». Так, рішенням загальних зборів від 9.03.2005 року було вирішено здійснити реалізацію 9 транспортних засобів і уповноважити ОСОБА_1 здійснити її. Але оскільки ОСОБА_4 займався продажею транспортних засобів, а не ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях є самоправство. Крім того кошти за придбані транспортні засоби вносились в касу товариства «Агроремтехсервіс» і ОСОБА_4 покупцями надавались кошти тільки на придбання ним запчастин до даних автомобілів. Крім того він ніс витрати про продажу даних автомобілів. Суд вважає, що немає його вини в невнесенні цих коштів на баланс ТзОВ «Агроремтехсервіс», так як в справі є приходні ордера про внесення покупцями коштів за покупку автомобілів в касу товариства. Але оскільки ці транспортні засоби можна було продати по більших цінах, суд вважає, що ТзОВ «Агроремтехсервіс» спричинені значна шкода. При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 по цьому епізоду необхідно перекваліфікувати з ст. 190 ч.4 КК України на ст. 356 КК України.
Суд також вважає, що дії ОСОБА_36 правильно кваліфіковані за ст. 358 ч.3 КК України, так як він використав завідомо підроблені документи.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину передбачений ст. 209 ч.1 КК України, так як немає ніякого рішення відповідного суду про визнання угод між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_37, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та рішення про визнання заснування ТзОВ «Байраки Молоко» недійсними. Оскільки угоди між ними є чинними і обвинувачення у легалізації майна, здобутого злочинним шляхом у відповідності до ст. 327 КПК України не може бути підставою для ухвалення обвинувального вироку. Крім того, згідно ЗУ України №430-4 , що набув чинності 11.06.2003 року по диспозиції ст. 209 ч.1 КК України не передбачено кримінальної відповідальності за використання майна, здобутого злочинним шляхом для здійснення підприємницької діяльності, а тому прийшов до висновку виправдати підсудного по даній статті за відсутністю складу злочину.
Суд також вважає, що з обвинувачення слід виключити епізод використання підробленого протоколу зборів засновників ТзОВ «Агроремтехсервіс» від 11.07.2005 року який містить рішення про зняття з посади директора товариства ОСОБА_1 та призначення на посаду ОСОБА_31, так як протокол підписаний, а згідно з Статутом ТзОВ «Агроремтехсервіс» та даним протоколом - він не був не оскаржений, а отже чинний. Згідно з Статутом ТзОВ «Агроремтехсервіс» до порядку денного Зборів включаються також питання, які були запропоновані будь-яким учасником, за умови, що вони були подані голові Зборів не пізніш як за 25 днів до початку Зборів. І так як є заява ОСОБА_4 від 14.06.2005 року про внесення ще одного питання до порядку денного: про звільнення з посади директора ОСОБА_1, тому суд вважає, даний протокол законний. Законний він також по тим підставам, що ОСОБА_1, вважаючи цей протокол незаконним, не звернувся до суду з заявою про визнання недійсним рішення товариства, яке прийнято з порушенням чинного законодавства згідно положень Статуту.
Невизнання ОСОБА_39 своєї вини в скоєнні даних злочинів, суд визнає як захист своїх інтересів в суді і бере за основу покази свідка: ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_7, матеріали кримінальної справи які з достовірністю підтведжують факт вчинення підсудним шахрайства в відношенні кредитних коштів які були видані ТзОВ «Агроремтехсервіс».
Показами свідка ОСОБА_25, підтверджено, що ОСОБА_13 отримав з бухгалтерії п'ять бланків доручень з відбитками печаток товариства, а ОСОБА_4 13 травня 2005 року попросив її виписати накладні на продаж транспортних засобів товариства і при цьому виписала накладні на прохання ОСОБА_4 заднім числом, а саме „05.04.2005р." для того, щоб він нібито забрав гроші, які він позичив товариству.
Свідок ОСОБА_26 підтвердив суду, що транспорт продавався через ОСОБА_4 без відома ОСОБА_1 і він не ставив ніяких підписів.
Свідок ОСОБА_13 підтвердив суду, що він готовив документи на продажу транспорту товариства та всі документи він здав ОСОБА_4 і він сам ними займався. Він телефонував ОСОБА_1 з цього приводу, який сказав, щоб всі документи дав ОСОБА_4. Він також купив автомобіль ЗІЛ. Гроші в сумі 6000 грн. за автомобіль дав ОСОБА_4, який потім видав йому касовий ордер і техпаспорт.
Винність підсудного в скоєнні даного злочину підтверджується також матеріали кримінальної справи, а саме висновками експертиз, які з достовірністю підтверджують його вину в скоєнні даного злочину.
Крім того його твердження, що він не використовував підроблені документи заперечуються показами свідків: ОСОБА_29, ОСОБА_30 які підтвердили суду, що ОСОБА_4 звертався до них з приводу зняття транспортних засобів з обліку. Свідки : ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_40 підтвердили суду, що вони саме ОСОБА_4 надавали частину коштів на запчастини до куплених ними транспортних засобів.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, особу винного, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Суд вважає, що в змінених позовних вимагах ОСОБА_1 слід відмовити, так як вчинені дії ОСОБА_4 вчинені зі згоди останнього і ОСОБА_4 не заволодів би цими коштами, якби не ОСОБА_1, який отримавши даний кредит та без відповідного договору купівлі-продажу перерахував дані кошти ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_4 також є співзасновником ТзОВ "Агроремтехсервіс" згідно статуту ТзОВ «Агроремтехсервіс» та Установчого договору та володіє в Статутному Фонді 19 % та як голова правління Глибоцького РТП 40%, ОСОБА_1 - 20%. . ОСОБА_1Д в своїй позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_4, обманюючи його як посадову особу, склав відповідні документи на підставі яких було укладено кредитний договір. Але згідно платіжних документів вбачається, що саме ОСОБА_1 отримав даний кредит та перерахував його ОСОБА_6 Розрахунок який представлений позивачем по додатковій позовній вимозі не є стягненим, тому його позовні вимоги безпідставні. Крім того, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2008 року банк «Райффайзен банк Аваль» вже стягнув з ТзОВ «Агроремтехсервіс» заборгованість в сумі 677047,05 грн. яка складається з основного боргу за кредитним договором в сумі 272 814,93 грн., з нарахованих та несплочених відсотків в сумі 18609,05 грн. і т.д. Рішення набрало законної сили. Позивач вказує на те, що ТзОВ "Агроремтехсервіс" недоотримало орендної плати з боку «Райффайзен банк Аваль» в сумі 9900 грн. Позивач не надав доказів в відношенні цього факту. Крім того, суд не може вийти за межі позовних вимог, а тому ці позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Що стосується відшкодування моральної шкоди суд також вважає, що в цих вимогах слід відмовити, так як збитки спричинені ТзОВ "Агроремтехсервіс", а позивач чомусь просить стягнути шкоду на його користь, хоча як він так і ОСОБА_4 є співзасновниками ТзОВ «Агроремтехсервіс».
Враховуючи те, що підсудній раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є також співзасновником ТзОВ "Агроремтехсервіс", суд прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і прийшов до висновку застосувати в відношенні нього ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 81 КПК України - гроші, цінності, які були об»єктом злочинних дій повертаються їх законним володільцям. Оскільки Банк «Райффайзен банк «Аваль» стягнув кошти заборгованості по кредитному договору в тому числі і по наданому кредиту з ТзОВ «Агроремтехсервіс», договори про купівлю-продаж приміщення та обладнання не визнані недійсними, створення товариства «Байраки Молоко» не оскаржене, ОСОБА_4 не є вже його власником, в товариства «Байраки- Молоко» вже є новий власник, суд прийшов до висновку - речові докази по справі залишити за власниками.
Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ст.356, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому міру покарання:
за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України у вигляді 1 року виправних робіт по місцю роботи з утриманням в дохід держави 15% його заробітку;
за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього об»вязки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
По статті 209 ч.1 КК України. ОСОБА_4 виправдати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати по справі в сумі 6121,89 грн.
Речові докази по справі: майно ТзОВ «Байраки Молоко» - обладнання по переробці молока та приміщення ( том №2 а. спр.249-270), що знаходиться в АДРЕСА_1, яке передане на зберігання ОСОБА_4 та печатку ТзОВ «Байраки Молоко», яка є при матеріалах кримінальної справи - передати власнику.
Речові докази: обладнання по переробці молока: (том №2 а.спр.315-324), що знаходиться в складському приміщенні по вул. Хотинській,11 в м. Чернівці передане на зберігання менеджеру ТзОВ «Компанія Екоресурс» ОСОБА_41 передати ТзОВ "Агроремтехсервіс» Глибоцького району Чернівецької області.
Гроші в сумі 200 доларів США, здані на зберігання до ФРЕВ УМВС України в Чернівецькій області (том №2 а.спр.246) - повернути власнику.
Речові докази по справі: документи, виїмка яких проведена 30.06.2006 року у ОСОБА_10, документи, виїмка яких проведена у ОСОБА_13 11.08.2006 року, документи, виїмка яких проведена 20.03.2007 року у ОСОБА_11 та транспортні засоби: Камаз-5320, д/н НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4; причіп ГКБ-8350, д/н НОМЕР_5, шасі без номера, ВАЗ-2107,д/г НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8; МАЗ-5549, д/н НОМЕР_9, шасі НОМЕР_10, двигун НОМЕР_11; ЗИЛ-ММЗ 4505, д/н НОМЕР_12, шасі НОМЕР_15, двигун НОМЕР_14 (т.№4, а.спр.273-276, №5 а.спр.47-66) - залишити за власниками.
Речові докази по справі : кредитну справу ТзОВ «Агроремтехсервіс» №010/06 - 34 ( т.3 а.спр.116-119) - повернути банку «Райффайзен банк Аваль».
Речові докази по справі : касову книгу ТзОВ «Агроремтехсервіс» за 2003-2004 роки, касову книгу ТзОВ «Агроремтехсервіс» за 2004-2005 роки, Журнал кадрових наказів ТзОВ «Агроремтехсервіс» за 2004-2005 роки, Журнал реєстрації довіренностей ТзОВ «Агроремтехсервіс» за 2002-2003 роки, Книгу основних засобів ТзОВ «Агроремтехсервіс» за 2002-2004 роки, Звіт №8 про оцінку майна (обладнання), Установчий договір про створення та діяльність ТзОВ «Агроремтехсервіс» від 3.01.2002 року, платіжне доручення від 13.05.2004 року про перерахування з рахунку ТзОВ «Агроремтехсервіз» на рахунок ПОАП «Агротік» суми в розмірі 20 000 грн., виписку з ЧОД АППБ «Аваль» по особовому рахунку ТзОВ «Агроремтехсервіс» про перерахування коштів ПОАП «Агротік», документи вилучені 6.01.2007 року у ОСОБА_1, документи, виїмка яких проведена 7.06.2006 року у ОСОБА_1, документи вилучені 6.01.2007 року у ОСОБА_1, документи, виїмка яких проведена 12.12.2006 року у ОСОБА_1Д.( т. №3 а.сп.116-119) - повернути ТзОВ «Агроремтехсервіс».
Речові докази по справі : документи, які вилучені в ході проведення дослідчої перевірки: довіренність серії ЯЕЯ №312973 від 13.05.2005 року, прибутково-видатна накладна від 30.05.2005 року, договір купівлі- продажу обладнання від 28.05.2004 року, додадок №1, №2 до даного договору, копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15.06.2004 року, копія протоколу №1 загальних зборів ТзОВ «Байраки Молоко» від 28.08.2004 року, копія протоколу №1 зборів учасників ТзОВ «Байраки Молоко» від 12.01.2005 року, копію заяви ОСОБА_6 від 22.12.2004 року, копію акту прийому-передач від 14.01.2005 року по ТзОВ «Байраки Молоко», копії Статуту ТзОВ «Байраки Молоко», копію свідоцтва про право власності від 3.03.2005 року, платіжне доручення від 8.06.04 року, виписку ЧОД АППБ «Аваль» від 1.06.2004 року, прибутково-видатну накладну від 5.08.2004 року, документи, вилучені 23.08.2006 року в приміщенні ЧОД АППБ «Аваль», документи в копіях, вилучені 29.12.2006 року в приміщенні управління економіки Глибоцької РДА, документи що витребувані 11.04.2007 року у ЧОД АППБ «Аваль», документи, що вилучені 19.09.2007 року під час обшуку житла ОСОБА_39 за виключенням печатки ТзОВ «Байраки Молоко», документи, вилучені 7.11.2007 року з відділу внутрішньо-банківської безпеки ЧОД «Райффайзен банк «Аваль», документи, вилучені 31.10. 2007 року у державного реєстратора Глибоцької РДА , документи вилучені 12.12.2006 року у приміщенні пункту реєстрації №2604 «Української товарної біржі»,: документи, виїмка яких проведена 23.02.2007 року в приміщенні » Українська товарна біржа», що по пр. Леніна,75 м. Запоріжжя, документи, виїмка яких проведена 15.01.2007 року в приміщенні НКДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (т.№3 а.спр.116-119) - залишити при справі.
Речові докази по справі - документи: трудові книжки на ім»я ОСОБА_4, ОСОБА_19, довіренність, видана 25.05.2005 року на ім»я ОСОБА_7, довіренність від 11.03.2005 року на ім»я ОСОБА_4, акт Новоселицької МДПІ від 21.07.2004 року, особистий блокнот ОСОБА_4, журнал реєстрації наказів Глибоцького РТП, книга реєстрації наказів №1,№2 ТзОВ «Байраки Молоко», печатку ВАТ «Глибоцьке РТП, паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім»я ОСОБА_4 серії РО №693014 (том №3 а.спр.116-119), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути власникам.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.