Cправа № 1-124/10
23 червня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю прокурора Івасюка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця села Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, із вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем Глибоцької профілактичної дезінфекції, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 в жовтні 2007 року, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, шляхом внесення завідомо неправдивих даних про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_2, а також шляхом виконання підпису за директора МПП «Радуга» - Аксенюка В.Р., незаконно виготовив фіктивну довідку з місця роботи на ОСОБА_2 за № 31 від 25 жовтня 2007 року, згідно якої останній нібито є працівником даного підприємства та працює на посаді водія-експедитора і в період з квітня по вересень 2007 року отримав заробітну плату в сумі 6 800,00 грн. Підсудний ОСОБА_2, здійснюючи умисел на використання завідомо підробленого документу, в листопаді 2007 року пред'явив до Глибоцького відділення № 10 філії ВАТ «Надра» Чернівецького регіонального управління, вказану підроблену довідку для отримання кредиту в сумі 15 000,00 грн., в якій були вказані неправдиві дані стосовно його місця роботи.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнали повністю і в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення ними злочинів. У вчиненому щиро каються, просили суд суворо їх не карати.
Крім, повного визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненому повністю доведена та зібраними по справі доказами, а саме:
- рапортом дільничного інспектора СДІМ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області Гащука І.Г., зареєстрованого ЖРЗПЗ за № 748 від 03 травня 2010 року, про те, що в ході проведення операції «Візит» було встановлено та задокументовано факт використання в 2007 році ОСОБА_2 фіктивної довідки про доходи, яку останній подав у Глибоцьке відділення № 10 ЧФ КБ «Надра» з метою отримання кредиту (а.с.7);
- кредитним договором № ZZZ 706564 від 16 листопада 2007 року згідно якого ОСОБА_2 було оформлено Глибоцьким відділенням № 10 філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ споживчий кредит у розмірі 15 000,00 грн. (а.с. 12-13);
- рапортом слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області Циганаша І.М., зареєстрованого ЖРЗПЗ за № 863 від 19 травня 2010 року, про те, що в ході розслідування кримінальної справи ним було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України щодо виготовлення в 2007 році на ім'я ОСОБА_2 фіктивної довідки про доходи, яку останній подав у Глибоцьке відділення № 10 ЧФ КБ «Надра» з метою отримання кредиту (а.с.44);
- довідкою виданою державним реєстратором Глибоцької РДА від 21 травня 2010 року, про те, що МПП «Радуга» дійсно зареєстроване в Державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності від 14 червня 1999 року, юридична адреса с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, на даний час не скасоване та значиться в ЄДР (а.с.34);
- постановою про визнання підробленої довідки речовим доказом, протоколом огляду та постановою про прилучення до справи в якості речового доказу (а.с.30-32);
- копією трудової книжки ОСОБА_2, з якої видно, що останній дійсно ніколи не працював та не працює у МПП «Радуга» (а.с.11).
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ч.1 ст.358 КК України - тобто підроблення документу з метою його використання іншою особою, а у вчиненому підсудним ОСОБА_2 є склад злочину, передбачений ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередню характеристику по місцю проживання, позитивну характеристику по місцю роботи, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому і активне сприяння у розкритті злочину, його матеріальний стан, стан здоров'я, знаходження на його утриманні дочки-студентки, а також те, що в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.
Як пом'якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_1 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередню характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому і активне сприяння у розкритті злочину, його матеріальний стан, стан здоров'я, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як пом'якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_2 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324, 330 КПК України, суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України і міру покарання йому призначити у виді обмеження волі терміном на 3 (три роки).
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести місяців) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України і міру покарання йому призначити у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави.
Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - залишити попередню - підписку про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.
Речовий доказ: довідку про заробітну плату № 31 від 25 жовтня 2007 року видану МПП «Радуга» на ім'я ОСОБА_2 (а.с.29) - залишити в справі.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд на протязі 15 - ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя:
підпис
Оригінал вироку зберігається в кримінальній справі № 1-124/10 в Глибоцькому районному суді Чернівецької області.
Голова Глибоцького районного суду Т.Т.Косован