Справа № 183/2412/20
№ 2/183/374/22
02 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -
У травні місяці 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього понесені витрати у розмірі 24619,35 грн., а також покласти на нього судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 19 грудня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем Ford Fiesta н/з НОМЕР_1 , скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок цього транспортним засобам нанесені механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року по справі № 183/269/17 водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Висновку № 4324 експертного дослідження автотоваразнавця по визначенню вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу від 10.01.2017 року, складеного експертом ОСОБА_4 , до якого звернувся позивач для врегулювання ситуації за договором, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo н.з. НОМЕР_2 , становить 24117,36 грн.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_2 не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів..
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно зі ст. 22 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 23 319,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3312рв від 18 квітня 2017 року, а також сплатило АТ СГ «ТАС» витрати за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля в сумі 1300,00 грн., тобто всього витрати склали 24619,35 грн.
При цьому, Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність, в розмірі понесених фактичних витрат в порядку зворотної вимоги (регресу).
Однак, відповідачем в добровільному порядку витрати відшкодовані не були, Моторне (транспортне) страхове бюро України змушене звернутись до суду.
Ухвалою суду 13 липня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд
Відповідач в судове засідання не з'явився, не надавши суду пояснення причин не явки.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода у місті Новомосковську, Дніпропетровської області, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Fiesta н/з НОМЕР_1 , під час маневру розвороту ліворуч, не впевнився в тому, що даний маневр буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпро від 30 січня 2017 року по справі № 183/269/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7).
За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до Висновку № 4324 експертного дослідження автотоваразнавця по визначенню вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу від 10.01.2017 року складеного експертом ОСОБА_4 , до якого звернувся позивач для врегулювання ситуації за договором, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo н.з. НОМЕР_2 , становить 24117,36 гривень.
Так, після зібрання та перевірки матеріалів, Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 23319,35 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 18 квітня 2017 року № 3312рв (а.с. 37).
Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Поряд із цим,статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази,які одержані з порушенням порядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2.ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом,не приховувати докази В свою чергу,відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин викладених в позові.
Аналізуючи викладене,суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі, оскільки на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору цивільно-правової відповідальності,страхове відшкодування сплачено МТСБУ на користь потерпілої особи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача,оскільки законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, а саме в порядку регресу.
Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у виді сплаченої суми судового збору у розмірі 2102, грн.. (а.с.1), а також витрати, пов'язані із залученням оцінювача у розмірі 1300 грн.
Керуючись ст.ст.3,5,12,76-81,89,258-259,263-268,274,280-282 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,в порядку регресу,- задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму 24619,35 гривень (двадцять чотири тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень 35 копійки)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2102 грн.
Реквізити сторін:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154, м. Київ вул. Русанівський бульвар,буд.8)
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- не відомо,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В.Сорока.