Справа № 183/3255/21
№ 2/183/1007/22
26 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння, -
в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння.
Провадження у справі відкрито 03.06.2021 року.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явились.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію архівної спадкової справи №47/006 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеною Приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Майор Світланою Юріївною, оскільки закінчені спадкові справи по 2007 рік включно передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність у позивача, представника позивача, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію архівної спадкової справи №47/006 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеною Приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Майор Світланою Юріївною, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Зобов'язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок 14) надати на адресу суду належним чином завірену копію архівної спадкової справи №47/006 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеною Приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Майор Світланою Юріївною.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Судом роз'яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький