180/121/22
3/180/113/22
03 лютого 2022 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
19 січня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Згідно положень ст.255 КУпАП України обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, передбачено такий вид адміністративного стягнення як накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однак сама фабула, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №399035 від 08.01.2022 року, складеного ДОП ВП № 1 Нікопольського РУП ст. лейтенантом поліції Дарменком І.Д., пояснення потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та їх прізвища, зазначені одним і тим же почерком, є нечитабельними.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Янжула