202/715/22
№ 1-кп/202/216/2022
03 лютого 2022 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046660000597 від 27.12.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працює механіком обладнання та устаткування у ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 26.12.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. № 13 біля квартири № 61 зустрів свого сусіда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 раптово виник умисел спрямований на умисне спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи раптово виниклий умисел, ОСОБА_2 , в той же день та час, тобто 26.12.2021, знаходячись у вищевказаному місці та тримаючи при собі ручне знаряддя ударної дії - металевий брусок насаджений під прямим кутом на дерев'яний держак (молоток), та утримуючи його у своїй правій руці, стоячи до ОСОБА_3 обличчям, завдав останньому два удари вказаним предметом по голові, а саме з правої та лівої сторони, в результаті чого, ОСОБА_3 отримав ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки.
Умисними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім'яно-скроневій області ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21день). На підставі: п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12021046660000597 від 27.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 надав прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області - у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12021046660000597 від 27.12.2021 року, потерпілий ОСОБА_3 надав прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області - у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність згоди потерпілого зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена особисто потерпілим ОСОБА_3 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, а також офіційно працевлаштований та має постійне місце роботи.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, які пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67 КК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Головуючий: ОСОБА_6