Справа № 202/454/22
Провадження № 2/202/1094/2022
02 лютого 2022 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ісаєвої Д.А.
за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
01.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестера М.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 12.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №81004, належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №81004 від 12.06.2021 року.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, у прохальній частині клопотання про витребування доказів представник позивача просив провести судове засідання у їх відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестера М.А. про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестера Максима Анатолійовича про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 12.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №81004, належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №81004 від 12.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Ісаєва