Справа № 584/1372/20
Провадження №1-в/584/7/22
02.02.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 22.12.2020 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,
встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22.12.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
На обліку в Конотопському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області засуджений ОСОБА_5 перебуває з 22.01.2021.
Провідний інспектор Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду, за місцем проживання в цілому характеризується позитивно, таким чином довів своє виправлення.
Провідний інспектор Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення клопотання провідного інспектора Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку не заперечував.
В силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію особи, яка звернулася з клопотанням, позицію засудженого, викладену у його письмовій заяві, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженого від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальнсті не притягувався, виконував обов'язки, покладені на нього судом, формально позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
1. Клопотання провідного інспектора Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити повністю.
2. ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22.12.2020, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.
Суддя ОСОБА_1