Справа № 583/947/21
1-кп/583/51/22
"03" лютого 2022 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200060000361 від 03 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2022 відновлено провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, не має стійких соціальних зв'язків, тобто власної сім'ї, а також дітей на утриманні, допускав систематичні порушення процесуального обов'язку з'являтися до суду, у зв'язку з чим неодноразово був оголошений у розшук, а також щодо нього було застосовано привід, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належний розгляд кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зазначили про доцільність обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Разом з тим встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2021 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Однак, внаслідок неодноразової неявки обвинуваченого за викликом до суду, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Після розшуку обвинуваченого та відновлення провадження у справі, в зв'язку з неявкою в судове засідання за викликом, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2021 застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання. Однак обвинувачений не був доставлений. В зв'язку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченого, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та замаху на тяжкий злочин, ухилявся від явки до суду, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв'язків.
При вирішенні вимог за клопотанням судом враховано тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого.
Суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 1 ст. 183 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Отже, висновок суду щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ґрунтується не лише на підставі суворості можливого судового рішення у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, а це зроблено з урахуванням низки відповідних фактів в сукупності, які підтверджують існування таких ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу обвинуваченому або застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, його майновий стан, суд дійшов висновку про визначення застави у мінімальному розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України суд визнав за обов'язок визначити строк тримання під вартою обвинуваченого до 24.00 год. 01 квітня 2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 01 квітня 2022 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_4 розмір застави в межах двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 49620 ( сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ухвала №583/947/21 від 03 лютого 2022 року, платник застави (ПІП).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Харкова без дозволу прокурора, суду;
2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Строк дії ухвали - до 24.00 год. 01 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1