Справа № 583/405/22
2/583/295/22
03 лютого 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
01.02.2022 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого напису № 7327 від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., до набрання законної сили рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.
Ухвалою від 03.02.2022 відкрито провадження в даній справі.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Позивачем заявлена вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 7327 від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.
Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7327, вчиненого від 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко