Справа № 3-1044/2010 р.
21 червня 2010року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
За матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 18.05.2010року о 22 годині 05 хвилин, на 88 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1, з неосвітленим номерним знаком в темний час доби, символи якого не читалися з відстані 10 м., чим порушив вимоги п.30.2 Правил Дорожнього Руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про те, що з протоколом не згоден, що номерний знак освітлювався, про що можуть свідчити два пасажира, які були в його авто.
На підставі ст..280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Ст.. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати, а протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не містить даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення; не вказано свідків, крім того, оглянутий протокол має суттєві протиріччя зокрема, свідок зазначений в протоколі видуманий, що є суттєвим порушенням норм КУпАП.
За таких обставин в силу вимог ст..251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об'єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, оскільки був складений не в установленому законному порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Керуючись ст.ст. 121, 247, 248, 249, 251, 252, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Провадження в адмістративній справі №3-1044/10р. про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2