Ц.С. 2-840/2010р.
17 червня 2010 року. Канівський міськрайонний суд
Черкаської області
В складі: головуючого - судді Русакова Г.С.
при секретарі - Шмига Л.М.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 25 вересня 1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Келебердянській сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 9.
Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, в зв'язку з тим, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, у них різні погляди на життя та дуже різні характери, тому часто виникали конфліктні ситуації на побутовому ґрунті, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї та виховання дітей, що й призвело до розірвання їхніх шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство ними разом не ведеться, подружніх стосунків не підтримують.
Примирення між сторонами неможливе. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення, а саме: поновлювати шлюбні відносини вона не збирається і чітко вирішила розірвати шлюб з відповідачем, так як вважає, що шлюб не має сенсу без почуття довіри, любові та поваги один до одного, які в їхніх відносинах вже втрачено. Спору про поділ майна немає.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 338,50грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи, відомостей про причину неявки не повідомив, а тому на підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за доцільне вирішити справу на підставі наявних у ній даних.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, оскільки є істотні для цього причини.
В судовому засіданні зясовано, що примирення між сторонами не можливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, так як вона поновлювати подружні відносини не збирається і чітко вирішила розірвати шлюб, вважаючи, що шлюб не має сенсу без почуття довіри і поваги.
Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 25 вересня 1993 року у Келебердянській сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 9 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати сплачені за: інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн., держмито в сумі 8,50грн. та витрати за оплату праці адвоката в сумі 300грн., а всього стягнути на користь позивачки 338грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 17 грн. при видачі свідоцтва в органах РАГС.
Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Г.С.Русаков