Справа № 2-2208\10
23 червня 2010 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
при секретарі Загоруйко О.В.
з участю: представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
В квітні 2010 року КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору № 1022 від 25 липня 2007 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, який укладено між комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_1, стягнення в солідарному порядку з відповідачок 5365 грн. 27 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання та понесені судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1. КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачують. 25 липня 2007 року між КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір № 1022 про реструктуризацію заборгованості в сумі 1492,88 грн. за послуги з теплопостачання, однак ОСОБА_1 свої зобов»язання за даним договором не виконує, через що станом на 01 квітня 2010 року у відповідачів виникла заборгованість в сумі 5365 грн. 27 коп.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з»явились, про причини неявки суду не повідомили. За згодою представника позивача суд у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами квартири АДРЕСА_1. За цією адресою КП «Тепловик» надає відповідачам послуги з теплопостачання, проте останні їх в повному обсязі не оплачують.
Станом на 01 липня 2007 року за відповідачками рахувалась заборгованість в сумі 1492 грн. 88 коп. З метою погашення цієї заборгованості 25 липня 2007 року між КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір № 1022 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, згідно якого підприємство надало ОСОБА_1 розстрочку у погашенні виниклої заборгованості за теплопостачання строком до 01 січня 2011 року. Однак, остання свої зобов»язання за договором виконала частково лише на суму 324 грн., а з березня 2008 року взагалі припинила виконання умов договору.
Вказані обставини підтверджуються довідкою Старокостянтинівської ЖЕК від 24.04.2009 року, договором № 1022 від 25.07.2007 року та роздруківкою особового рахунку на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання.
Відповідно до положень ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує умов договору № 1022 від 25.07.2007 року, внаслідок чого КП «Тепловик» позбавлений можливості отримати кошти за надані ним послуги з постачання, суд вважає, що зазначений договір слід розірвати, та стягнути на користь КП «Тепловик» усю суму заборгованості за даним договором з врахуванням фактично сплаченої суми.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За період часу з 01 липня 2007 року по 01 квітня 2010 року відповідачі не оплатили спожиті послуги з теплопостачання, плата за які обрахована у відповідності до визначених тарифів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 квітня 2010 року в сумі 5365 грн. 27 коп., яка включає в себе також суму заборгованості за договором № 1022 від 25.07.2007 року.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст.67 ЖК України; ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позовні вимоги комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради задоволити.
Розірвати договір № 1022 від 25 липня 2007 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, укладений між комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (розрахунковий рахунок 26004301793 в Ощадбанку м. Старокостянтинів, МФО 375166, код 14151464) заборгованість з оплати послуг теплопостачання, яка утворилась станом на 01 квітня 2010 року в сумі 5365 грн. 27 коп. та понесені судові витрати в сумі 30 грн., а всього - 5395 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: /підпис/
Копія відповідає оригіналу: суддя І.М. Сагайдак