№1-205/2009 р.
20 листопада 2009 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
з участю прокурора Бондарчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 судимого 16.04.2009 року Старокостянтинівським райсудом за ст.162 ч.1, ч.2 ст.15-185 ч.3, 70, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік,
в своєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 7 лютого 2009 року близько 13 години, перебуваючи в будинку свого дядька - потерпілого ОСОБА_2, який знаходиться в с.Капустин Старокостянтинівського району, шляхом обману потерпілого заволодів грошима в сумі 1200 грн.
6 квітня 2009 року близько 17 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання під приводом перевірки роботи двигуна моторолера “Сузукі”, який належить потерпілому ОСОБА_3, зловживаючи довірою брата потерпілого - ОСОБА_4 заволодів зазначеним моторолером вартістю 1400 грн.
Крім того, 14 квітня 2009 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_2, який знаходиться в с.Капустин Старокостянтинівського району, шляхом обману потерпілого повторно заволодів грошима в сумі 1200 грн.
26 червня 2009 року близько 20 години 30 хв. підсудний ОСОБА_1 біля торгівельного комплексу “Планета”, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 заволодів грошима в сумі 105 грн. та мобільним телефоном марки ”Нокія-5300” зі стартовим пакетом і карткою пам”яті на загальну суму 840 грн. 40 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 6 липня 2009 року близько 2 години 30 хв. з під”їзду АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед марки “Ардіс” вартістю 200 грн. та навісний замок вартістю 38 грн., а всього на суму 238 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6
13 липня 2009 року близько 2 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з цього ж під”їзду таємно викрав велосипеди марки “Ардіс” вартістю 200 грн. і марки “Салют” вартістю 175 грн. та навісний замок вартістю 38 грн., а всього на суму 413 грн., котрі належали потерпілому ОСОБА_7
14 липня 2009 року близько 2 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з цього ж під”їзду таємно викрав велосипед марки “Адіс” вартістю 200 грн. та навісний замок вартістю 38 грн., а всього на суму 238 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8
Крім того, 17 липня 2009 року близько 4 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з подвір”я будинковолодіння потерпілого ОСОБА_9, що знаходиться в м.Старокостянтинові по провул. Їжакевича, 16, таємно викрав велосипед марки “TRIAX” та навісний замок на суму 398 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив, що вчинив інкриміновані йому злочини.
Незалежно від показань підсудного ОСОБА_1 його винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 7 лютого 2009 року до нього приїхав підсудний і попросив гроші на лікування, заявивши при цьому, що його побили і йому необхідні кошти для заміни чи пересадки печінки. Підсудний пообіцяв повернути кошти після того, як продасть свого моторолера. Повіривши підсудному він передав йому 1200 грн.
14 квітня 2009 року до нього знову приїхав підсудний і попросив позичити гроші для придбання трактора. Він і на цей раз повірив підсудному та знову передав йому 1200 грн.
Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що підсудний шляхом обману заволодів його моторолером.
За свідченням ОСОБА_10, вона 6 квітня 2009 року придбала у підсудного моторолер марки “Сузукі” за 800 грн. Підсудний заявив, що продає свій моторолер, так як йому потрібні гроші для погашення кредиту.
Згідно даних протоколу вилучення від 23.04.2009 року (а.с.29) ОСОБА_10 добровільно видала моторолер марки “Сузукі”, вартість якого стосовно даних про оцінку майна №349 від 24.04.2009 року (т.1 а.с.34) складає 1400 грн.
Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_4 проте, що останній дозволив підсудному продати моторолера, суд до уваги не приймає, оскільки вони є родичами та близькими підсудного і ці свідчення спростовуються показаннями підсудного та їх показаннями на досудовому слідстві.
За твердженням потерпілої ОСОБА_5 та її батька - свідка ОСОБА_12, 26 червня 2009 року підсудний шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки “Нокія-5300” та грошима в сумі 105 грн., які належали потерпілій.
Під час особистого огляду підсудного у нього вилучено зазначений мобільний телефон, що підтверджується даними протоколу огляду від 30.06.2009 року (т.2 а.с.13).
Відповідно до даних висновку товарознавчої експертизи №91 від 06.07.2009 року та довідки приватного підприємства від 01.07.2009 року (т.2 а.с.17-28) вартість мобільного телефону марки “Нокія-5300” з врахуванням зносу складає 643 грн.90 коп., картки пам”яті - 66 грн.50 коп. і стартового пакету - 25 грн.
Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що з під”їзду їх будинку відповідно 6, 13, 14 липня 2009 року були викрадені належні їм велосипеди.
З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що він в липні 2009 року придбав у підсудного велосипед за 100 грн.
6 серпня 2008 року вказаний велосипед вилучений працівниками міліції (т.3 а.с.31) і його вартість складає 360 грн., що підтверджується довідкою КП “Райкоопринкторг”.
З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що вилучений у свідка ОСОБА_13 велосипед був викрадений у нього з подвір”я в ніч на 17 липня 2009 року (т.3 а.с.59-60).
Стосовно даних протоколів відтворень обстановки і обставин події від 14 і 19 липня 2009 року (т.3 а.с.87-95, 101-108) підсудний ОСОБА_1 під час проведення вказаних слідчих дій показав і розповів яким чином він скоїв крадіжки велосипедів у потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_7
Згідно довідки КП “Райкоопринкторг” (т.3 а.с.43) вартість викрадених у потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 велосипедів марки “Ардіс” і ”Салют” відповідно складає 200 грн. і 175 грн., а навісного замка - 38 грн.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він шляхом обману та зловживання довірою повторно заволодів чужим майном.
Органи досудового слідства необґрунтовано інкримінували підсудному трьох епізодів дрібних викрадань грошей у потерпілого ОСОБА_2 вчинених повторно в період з 23 серпня по 10 вересня 2008 року шляхом шахрайства відповідно в розмірах 250 грн., 500 грн. і 600 грн.
Відповідно до ст.51 КУпАП в редакції від 30 червня 2005 року, якою передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, вчинення такого правопорушення, у тому числі повторно та з проникненням у приміщення, вважається дрібним, якщо вартість майна на момент викрадення не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з роз”ясненням, даним у постанові Пленуму Верховного Суду України від 28 травня 2004 року № 9 ”Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв”язку” з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 року ”Про податок з доходів фізичних осіб”, суди, визначаючи діяння, вчинене після 1 січня 2004 року, таким, яке тягне кримінальну відповідальність,- у разі, коли настання відповідальності зумовлене певною кількістю неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,- повинні виходити з того, що сума такого мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги, встановленої для відповідного року.
За змістом п.22.4 ст.22 Закону України ”Про податок з доходів фізичних осіб” у 2008 року розмір неоподатковуваної пільги становить 50% однієї мінімальної зарплати встановленої законом на 1 січня, визначеної в підпункті 6.1.1 п.6.1 ст.6 цього Закону, тобто 257 грн. 50 коп.
Отже, на момент учинення діяння викрадення вважалось дрібним, якщо вартість викраденого не перевищувала 772 грн.50 коп.
Враховуючи, що розмір викрадено по зазначених епізодах менший за 772 грн.50 коп., тому в діях підсудного відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.190 КК України. За таких обставин суд вважає, що вказані епізоди слід виключити із обвинувачення.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно, скоїв злочини під час іспитового строку.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та з”явлення із зізнанням. Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе лише в ізоляції від суспільства.
Позови потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Позови ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Старокостянтинівського райсуду від 16.04.2009 року, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України і обрати покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.190 КК України - один рік позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Старокостянтинівського райсуду від 16 квітня 2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 липня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь:
- ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 130 грн.,
- ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 238 грн. і моральну шкоду в сумі 100 грн.,
- ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 413 грн. і моральну шкоду в сумі 200 грн.,
- ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 238 грн. і моральну шкоду в сумі 100 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя
Ў