Справа № 505/162/22
Провадження № 3/505/827/2022
"02" лютого 2022 р. Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонні служби «Станіславка» Південного регіонального управління Другого прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії, віпс «Чорна» (тип Б), який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП,
13.01.2022 з у період з 16.00 год. по 18.00 год. заступником начальника Другого прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 в ході раптової перевірки організації несення служби прикордонним нарядом «Контрольний пост», який ніс службу з 12.00 год. по 18.00 год. в населеному пункті Федосіївка Подільського району Одеської області, у складі інспектора прикордонної служби 2 категорії віпс «Чорна» (тип Б) молодшого сержанта ОСОБА_3 разом із сержантом ОСОБА_4 та старшим сержантом ОСОБА_5 .. Виявлено, що зазначені особи перебували у службовому приміщені мали при собі мобільні телефони та переглядали файли розважального характеру. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 1 наказу начальника Подільського прикордонного загону від 15.06.2021 № 655-АГ «про порядок використання мобільних телефонів» абз. 14 п.11 гл. 2 розділу ІІ наазу МВС України від 19.10.2015 № 1281 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву, де вину у вивченні ним вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та прохав розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, подавши письмову заяву про розгляд справ у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.172-18 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 256729 від 18.01.2022, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Чорна» (тип Б) відділу прикордонної служби «Станіславка» (тип Б), витягом з розділу 2в Книги прикордонної служби відділення інсекторів прикордонної служби «Чорна» (тип Б), витягом з штатно-посадового обліку особового складу віпс «Станіславка» (тип Б) віпс «Чорна» (тип Б), наказом № 655-АТ від 15.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією службового посвідчення НОМЕР_1 , заявою ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно за ст.1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в Україні з 17.03.2014 року настав особливий період, який діє до теперішнього часу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 496,20 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 172-15, ст. ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн.. 20 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.
Суддя Н.В. Бондаренко