Ухвала
02 лютого 2022 року
місто Київ
справа № 758/5742/20
провадження № 61-871ск22
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 14 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвокату Петриченко Аллі Ігорівні у розмірі 52 000, 00 грн, адвокатам Адвокатського об'єднання «Саєнко Харенко» у розмірі 394 703, 78 грн.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 24 листопада 2021 року, повний текст складено 03 грудня 2021 року, копію якої заявником отримано 16 грудня 2021 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Верховний Суд наголошує, що доказом отримання судового рішення може бути визнано відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у разі направлення копії такого рішення засобами поштового зв'язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії).
Оскільки до відкриття касаційного провадження й отримання матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів щодо отримання/неотримання заявником копії оскаржуваного рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції самостійно.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз'яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний