Справа № 3-4/10
17 лютого 2010 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського району УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 листопада 2009 року о 10 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом «Тойота ОСОБА_2» державний номер НОМЕР_1 в м. Ізяславі по вул. Заславській не врахував дорожньої обстановки: крутий поворот; погодних умов: йшов сніг; стану проїзної частини: засніженої і ожеледиця; не справився з керуванням автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21110» державний номер НОМЕР_2, заподіявши технічні пошкодження обом транспортним засобам.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснивши, що 04 листопада 2009 року він на повороті втратив керування транспортним засобом, оскільки автомобіль понесло, тому що проїзна частина дороги не була посипана протиожеледними засобами, а на самому повороті стояв трактор, що належав КП «Комуненерго», в зв'язку з проведенням робіт по прибиранню проїзної частини.
Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що 04 листопада 2009 року на момент ДТП у зв'язку з відсутністю коштів, не було посипано дорожнє покриття по вул. Заславській в м. Ізяславі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 04 листопада 2009 року дорожнє покриття на повороті по вул. Заславській в м. Ізяславі було дуже слизьке, не було посипане протиожеледними засобами.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що 04 листопада 2009 року проїзна частина дороги не була посипана протиожеледними засобами, а на самому повороті стояв трактор, що належав КП «Комуненерго», в зв'язку з проведенням робіт по прибиранню проїзної частини.
За таких обставин приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя