Справа 2а-505/2010р.
03 червня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Гедзенюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Житомир Верболоз М.М., Управління ДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС м. Житомир Верболоз М.М., Управління ДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову зазначив, що 19.03.2010 року інспектором ДПС Верболоз М.М. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху на 49 км/год., тобто рухався зі швидкістю 99 км/год. і накладено адміністративне стягнення - 260 грн. штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи, правил дорожнього руху він не порушував. Зафіксована вимірювальним приладом «Беркут» швидкість автомобіль не належала атомобілю, яким рухався позивач, адже по автодорозі рухалися автомобілі із більшою швидкістю. Крім того, вимірювальний прилад, який знаходився у працівника ДАІ, мав механічні пошкодження, що було позивачем зафіксовано на фото, які додано до позовної заяви.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з»явився , заперечень щодо позову не надіслав.
Заслухавшипредставника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, 19 березня 2010 року інспектор ДПС м. Житомир Верболоз М.М. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - штрафу у розмірі 260 грн. за порушення ним дозволеної швидкості руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що правила дорожнього руху він не порушував, свою вину не визнав.
За статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів. Стаття 268 КпАП України передбачає права особи, яка притягається до адмінвідповідальності. А саме, мати право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката.
Судом встановлено, що будь-які об'єктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, у зв»язку з чим позов підлягає повному задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 104399 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 260 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст.247 КУпАП.
Керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 251, 252, 268 КпАП України, ст. ст. 71, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 104399 від 19 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС Верболоз М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови може бути подана до Ізяславського районного суду протягом 10 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя П.В.Демчук