8/130/1/2022
130/2553/19
27.01.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
при секретарі Маліщук Н.А.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 28.07.2021 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами,
27.09.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від від 28.07.2021 року по справі №130/2553/19. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 28.07.20221 року суд в своєму рішенні відмовив йому в його вимогах до ТОВ «Енера».2.08.2021 року суд своєю ухвалою виправив описку в цьому рішенні - змінив назву рішення на ухвалу. Повного тексту ухвали не винесено до сьогоднішнього дня. Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали повинен бути оголошений та наданий сторонам, таким чином він позбавлений свого права оскаржити рішення від 28.07.2021 року, так як його не існує, та ухвалу від 02.08.2021 року, так як повного тексту не існує.
Ухвалою суду від 29.09.2021 року відкрито провадження за вказаною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.
Заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги з підстав викладених в його заяві про перегляд рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами та просив її задовольнити.
Представники відповідачів ТОВ «Енера Вінниця» та С.О.Жмеринські електромережі у судове засідання не з'явився, попередньо до суду була надана заява про розгляд справи у ї відсутність та просили відмовити в задоволені заявлених вимог.
Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов довисновку, що в задоволенні заяви про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами та його скасування слід відмовити виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 14.12.2020 року Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» - Шаргородській електромережі структурна одиниця «Жмеринська дільниця» та до ТОВ «Енера Вінниця» про порушення відповідачами Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено (а.с.235-240 т.1).
За постановою Вінницького апеляційного суду від 09.03.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2020 року залишено без змін та воно набуло законної сили 09.03.2021 року (а.с.77-79 т.2).
17.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду, з підстав отримання ним 09.03.2021 р. в Вінницькому апеляційному суді нормативно - правових документів, на які посилались відповідачі під час судового розгляду, які повністю спростовують твердження про укладання договору в спосіб цих документів, однак будь - якого підтвердження зазначеного факту суду не надав.
28.07.2021 року в за задоволенні зазначеної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду - відмовлено (а.с.117-119 т.2). Короткий текст ОСОБА_1 отримав 04.08.2021 року, про свідчить його підпис про отримання (а.с.116 т.2).
Ухвалою суду від 02.08.2021 року випралено описку в вступній та резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами (130/2553/19, провадження 8/130/2/2021) та замінити слово «Рішення» на «Ухвала» та зазначено порядок її оскарження, а саме, що «Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення».(а.с.119 т.2).Копію рішення (повний текст) та копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 11.08.2021 року, про що свідчить його власноруч написана ним розписка та його підпис (а.с.122 т.2).
11.08.2021 року ОСОБА_1 були подані апеляційні скарги на ухвалу суду 20.03.2021 року ( справа 130/2553/19) (а.с.125 т.2), на ухвалу від 02.08.2021 року (справа 130/2553/19) та на ухвалу від 28.07.2021 року (а.с.126 т.2), які були направлені до апеляційної інстанції (а.с.124 т.2)
20.09.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року, від 28.07.2021 року, від 02.08.2021 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2270 грн. та стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України (а.с.141-143 т.1).
Таким чином, ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року та 02.08.2021 року набули законної сили.
Згідно ч.1 ст.423 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За змістом вказаних норм нововиявленими обставинами є правові факти, які мають наступні ознаки: 1) вони мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи; 2) вони не були і не могли бути відомі заявнику; 3) вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Аналогічні роз'яснення містяться в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", згідно якого нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч. 2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Так, відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спростосовуються вищенаведеним в совокупності, так враховуючи вищевикладені обставини та вимоги цивільного процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав передбачених ч.2 ст.423 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 423, 424, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 28.07.2021 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2022 року 16.30 год.
Суддя Порощук П.П.