Справа № 129/874/21
Провадження по справі № 1-кп/129/256/2022
"03" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 12021020090000071 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,працюючого механізатором ТОВ «ПК «Зоря Поділля» м.Гайсин, одруженого, несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Установив:
На початку липня 2020 року ОСОБА_4 біля смітника при в'їзді у село Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області, знайшов набої калібру 5,45 мм в кількості 4 штук, які згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-21/4099-БЛ від 15.03.2021 є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова ( «АК-74, РПК-74»), придатні для стрільби, які переніс до належного йому житлового будинку в АДРЕСА_1 , де став зберігати без мети збуту, до 11.03.2021р. - часу їх вилучення працівниками поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення обшуку
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України як незаконні придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
26.03.2021 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для цієї кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки; відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в службу пробації, повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснено обвинуваченому.
За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов'язки відповідно до угоди.
Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, конкретно реальної у вартісному вимірі шкоди нікому не завдано, що є пом'якшуючими обставинами.
За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.
Судові витрати - вартість експертизи №СЕ-19/102-21/4099-БЛ від 15.03.2021р. на суму 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,
Присудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2021 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальній справі за № 12021020090000071.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в службі пробації, повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн. витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: чотири гільзи патронів калібру 5,45x39 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, (м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, вул. Волонтерів, 20), передати до спецсховища ГУНП у Вінницькій області НП України для знищення.
Роз'яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.
Суддя: