Справа №1-101-10
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
07 червня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - П'єнти І.В., при секретарі Островській В.Г., за участю прокурора Шнайдер М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізяслава, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше судимого 04.12.1998 року Ізяславським райсудом за ст. ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2 КК України (в ред.. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі (із застосуванням ст. 46-1 КК України відкладено виконання вироку на два роки); 11.11.1999 року Ізяславським райсудом за ст. ст. 81 ч. 3, 143 ч. 2, 141 ч. 1, 42, 43 КК України (в ред.. 1960 року) до 3 років 6 місяців з конфіскацією майна; 06.05.2003 року Ізяславським райсудом за ст. ст. 185 ч .2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 21.03.2007 року звільнений з Райковецької ВК №78 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 28 березня 2010 року близько 3 год., з метою викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, де, підійшовши до погребу, та застосувавши фізичну силу, потягнув за металеву штабу вхідних дверей, таким чином відкривши їх, та незаконно проник в приміщення погребу, звідки таємно викрав у свою користь 136,5 кг картоплі, вартістю 2 грн. 50 к. за 1 кг, на загальну суму 341 грн. 25 к., яку помістив в принесені з собою три мішки, а також одну банку сала, ємністю 1,5 л, вартістю 30 грн., дві банки тушкованого м'яса, по 0,5 л кожна, вартістю 22 грн. за одну банку, на загальну суму 44 грн., які поклав в принесений з собою рюкзак. Надалі ОСОБА_1 доводячи свій злочинний умисел до завершення, два мішки з картоплею виніс за межі господарства ОСОБА_2 в садок, який знаходиться навпроти господарства, один мішок з картоплею залишив на території господарства, а рюкзак з вмістом банки сала та двох банок тушкованого м'яса залишив біля вхідних дверей погребу. Всього підсудним ОСОБА_1 викрадено майна на загальну суму 415 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
Крім визнання вини самим підсуднім, його вина знайшла підтвердження в ході судового слідства в досліджених доказах: протоколі огляду місця події з відповідними фото таблицями (а.с.7-11), протоколі зважування (а.с. 12), довідці КП «Білогородка» про вартість майна (а.с. 13), пртоколі допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 20-21), протоколі відтворення обставин та обстановки подій з відповідними фототаблицями (а.с. 42-51), постанові про приєднання речових доказів до кримінальної справи (а.с. 65-66), показами свідків ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що ним вранці 29.03.2010 року було встановлено відсутність металевого припону, двох поліетиленових мішків та одного матерчатого мішка, які, як він припускає, міг взяти ОСОБА_1, оскільки він йому дозволяє брати речі з його господарства; показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що в ніч з 28 на 29 березня 2010 року вже після 2 год. ночі він проходив через садок, який знаходиться біля господарства ОСОБА_2, та побачив там два мішки з картоплею, а коли проходив біля господарства потерпілої, то побачив постать чоловіка, який побіг з двору до хвіртки, яка веде до присадибної ділянки потерпілої.
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Підходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Суд знаходить, що з обвинувачення слід виключити обтяжуючу обставину, як рецидив злочинів, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою даного злочину.
Враховуючи особу підсудного та обставини справи, суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення підсудного, повинна бути обрана міра покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, і призначити покарання 3 роки позбавлення волі
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13.04.2010 року.
Речові докази - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя: І.В.П'єнта