ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
02 лютого 2022 року Справа № 923/484/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Дмитренко Ольги Борисівни, м.Олешки
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 363 372,19 грн. за договором кредитної лінії
представники не прибули
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Дмитренко Ольги Борисівни (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 363 372,19 грн. за договором кредитної лінії № ВКЛ-2010634 від 21.06.2012 року.
Рішенням від 28.08.2018 позов задоволено в повному обсязі.
29.10.2018 судом видано наказ на виконання рішення суду про стягнення з фізичної особи підприємця Дмитренко Ольги Борисівни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2010634 від 21 червня 2012 року, а саме заборгованість в розмірі 363 372, 19 грн., яка складається з: суми заборгованості за простроченими відсотками - 170 399,45 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 192 289,22 грн., суми трьох процентів річних від суми прострочених - 683,52 грн. та судовий збір в сумі 5 450,58 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 замінено позивача у справі на його правонаступника - ОСОБА_2 .
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 скасовано рішення від 28.08.2018, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження.
17.01.2022 від Дмитренко Ольги Борисівни надійшла заява про визнання наказу від 29.10.2018 таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення на підставі якого він був виданий, скасовано постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) 25.02.2021 до реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Дмитренко Ольги Борисівни.
З огляду на викладене, суд призначив ухвалою від 18.01.2022 заяву до розгляду в засіданні суду 02.02.2022.
Ухвала, надіслана на адресу правонаступника позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній".
Відповідно до п. 99-1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім"ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім"ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, позивач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки суд надіслав ухвалу за повідомленою ним адресою.
При цьому, згідно з ст. 328 ГПК України неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.
Матеріалами справи підтверджується наступне.
На виконання рішення від 28.08.2018, судом 29.10.2018 видано наказ про стягнення з фізичної особи підприємця Дмитренко Ольги Борисівни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2010634 від 21 червня 2012 року, а саме заборгованість в розмірі 363 372, 19 грн., яка складається з: суми заборгованості за простроченими відсотками - 170 399,45 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 192 289,22 грн., суми трьох процентів річних від суми прострочених - 683,52 грн. та судовий збір в сумі 5 450,58 грн.
В подальшому, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 скасовано рішення від 28.08.2018, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, наказ Господарського суду Херсонської області від 29.10.2018 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення, на виконання якого він був виданий, скасовано постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 і в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Керуючись ст. 234, 327, 328 ГПК України,
постановив:
1. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ у справі №923/484/18 від 29.10.2018.
Ухвалу підписано 02.02.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя В.В.Литвинова