28 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/585/21)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.
Розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" скорочена назва ПАТ "ТЕМЗА", 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25,
про: визнання за ОСОБА_1 код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 від 24.01.1998 року Тернопільського МУ МВС України в Тернопільській області права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2 .
За участю представників:
-позивача: Гаврищук Віктор Валерійович, адвокат, ордер серія ТР № 073523;
-відповідача: Півторак Володимир Михайлович, адвокат, ордер серія ВО №1012052 від 30.12.2020;
-розпорядник майна: не з'явився.
Суть справи.
Ухвалою від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/2/21(921/585/21) за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 20.10.2021 на 15 год. 00 хв.
Ухвалою від 20.10.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 921/2/21(921/585/21) на 03.11.2021 на 10 год. 00 хв.
Розгляд справи у вказану дату та час не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Хоми С.О. у відпустці з 01.11.2021 по 05.11.2021 (наказ № 239-В/ТМ від 29.10.2021).
Ухвалою від 15.11.2021 повідомлено учасників справи, про те, що підготовче засідання відбудеться 24.11.2021 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 24.11.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 921/2/21(921/585/21) до 29.12. 2021 включно.
Ухвалою від 24.11.2021 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі № 921/2/21(921/585/21) на 13.12.2021 на 14 год. 00 хв.
Ухвалою від 13.12.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.12.2021 на 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 29.12.2021 оголошена перерва до 17.01.2022 до 12 год. 15 хв. (протокольна ухвала).
Ухвалою від 17.01.2022 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.01. 2022 до 14 год. 00 хв.
Ухвалою (протокольна) від 26.01.2022 судом оголошено перерву до 28.01. 2022 до 16 год. 00 хв.
25.01.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи від ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , надійшла Заява(клопотання) № без номера від 25.01.2022 (вх. №517) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №921/2/21 (921/585/21) у зв'язку з замовчування відповідача важливого питання яке мало бути вирішено на стадії підготовчого провадження та недобросовісного ставлення до стадії підготовчого засідання з боку відповідача (в порядку ст.ст. 47-51 Господарського процесуального кодексу України), в якій просить суд:
1. Повернутися у справі №921/2/21 (921/585/21) до стадії підготовчого провадження для вирішення всіх процесуальних питань пов'язаних з поданням мною ( ОСОБА_2 ) позову у цій справі як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та вирішити ці питання.
2. Прийняти сою ( ОСОБА_2 )позовну заяву як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у вищевказаній справі №921/2/21 (921/585/21).
При цьому, заявник посилається на висновок Верховного суду у справі №921/7103/21 (пункт 4.4. Постанови від 16.12.2021), в якому Верховний суд вказав, що відповідно до практики Верховного суду, які колегія враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Заявник звертає увагу на те, що у вищевказаній справі (921/2/21 (921/585/21)) мають місце факти замовчування відповідачем важливого питання яке мало бути вирішене саме на стадії підготовчого провадження, а також неналежне та не добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження з боку відповідача, що в свою чергу не відповідає засадам справедливого правосуддя у повній мірі.
Такими підставами для повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі (№ 921/2/21(921/585/21) є наступні обставини.
20.01.2022р. мені ( ОСОБА_2 ) стало відомо, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/2/21(921/585/21) яка вже перебуває на стадії розгляду справи по суті.
У даній справі розглядається позов до Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» - надалі ПАТ «ТЕМЗА» про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру) по АДРЕСА_4 .
Будь які відомості про цього позивача невідомі (його найменування, адреса, інші дані).
Дане нерухоме майно квартира на яке позивач намагається визнати право власності у цій справі збігається (накладається) з квартирою АДРЕСА_5 ) на яку ОСОБА_2 має право згідно договору № 89 від 04 січня 2007р. про пайову участь в будівництві житлового будинку укладеного ОСОБА_2 і Кооперативом «Союз» та накладається (збігається) з нежитловим приміщенням збудованим Кооперативом «Союз» згідно договору № 96 від 12.07.2007р. про пайову участь в будівництві житлового будинку укладеного між Приватним підприємством «Агроторг» та Кооператив «Союз» на яке ОСОБА_2 також має право згідно переуступки в її користь цих майнових прав за договором переуступки від 18 квітня 2016 р. між приватним підприємством «Агроторг» і ОСОБА_2 . Зазначені договори є чинними і недійсними судами не визнавалися.
Вищевказані договори ( №89 і №96) укладені Кооперативом «Союз» який хоча діяв від свого імені, але в інтересах ПАТ «ТЕМЗА» на підставі договору комісії від 01 березня 2005 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ТЕМЗА» яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «ТЕМЗА» та Кооперативом «Союз» - надалі договір комісії.
Про те, що ПАТ «ТЕМЗА» і Кооператив «Союз» діяли у своїх правовідносинах згідно договору комісії вбачається із справи №921/505/15- г/13 зокрема із Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р.
Відповідно до Акту готовності об'єкта до експлуатації № 501 від 28.12.2010р. вбачається, що 124 квартирний житловий будинок збудований на земельній ділянці по вул. Нечая отримав нову адресу (місцезнаходження) - Наливайка 1А м. Тернопіль. Варто зазначити, що з цього акту вбачається, що затверджував проектну документацію та був замовником будівництва Кооператив «Союз», що ще раз підтверджує пов'язаність (причетність) ПАТ «ТЕМЗА» з Кооперативом «Союз» щодо будівництва цього будинку в тому числі вчинення дій Кооперативом «Союз» від свого імені в інтересах ПАТ «ТЕМЗА» згідно договору комісії. Варто зазначити, що голова Кооперативу «Союз» ОСОБА_3 був ще й посадовою особою у ПАТ «ТЕМЗА», а саме головою Спостережної ради останнього. Про те, що ці дві юридичні особи ПАТ «ТЕМЗА» і Кооператив «Союз» є взаємопов'язаними і голова Кооперативу «Союз» ОСОБА_3 одночасно був посадовою особою ще в ПАТ «ТЕМЗА» (головою Спостережної ради) встановлено у Постанові Львівського апеляційного суду від 18.11.2015 р. у справі № 921/505/15-г/13.
Таким чином з позову у справі №921/2/21(921/585/21) можна зрозуміти, що позивач у цій справі подає якісь документи щодо майна, майнові права на які є у ОСОБА_2 і походять ці всі документи (мої і позивача) від однієї тієї самої особи чи в інтересах однієї і тієї самої особи - ПАТ «ТЕМЗА». Ці документи походять як безпосередньо від ПАТ «ТЕМЗА», а також вчинені в його інтересах через комісіонера кооператив «Союз». Зокрема мій договір № 89 від 04 січня 2007р. про пайову участь в будівництві житлового будинку та аналогічний договір № 96 від 12.07.2007р. з Приватним підприємством «Агроторг» вчинялися кооперативом «Союз», але в інтересах ПАТ «ТЕМЗА».
Однак відповідач ПАТ «ТЕМЗА» замовчував такий факт у справі № 921/2/21(921/585/21) тобто умисно замовчував про права третіх осіб тобто право ОСОБА_2 на майно, що є предметом спору, хоча знав про вищевказані договори, спори щодо прав на це майно із судових рішень та судових спорів у справах:
№ 921/505/15-г/13 із Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р.
№ 607/21981/13-ц Тернопільського міськрайонного суду
№ 607/8763/14-ц Тернопільського міськрайонного суду
№ 607/16185/19 Тернопільського міськрайонного суду
№ 607/2015/17 Тернопільського міськрайонного суду
№ 607/11078/16-ц Тернопільського міськрайонного суду
у яких брав участь позивачем, третьою особою, відповідачем.
Дії Відповідача направлені на створення судової колізії оскільки рішення суду, що до Позивача у цій справі можуть порушувати права та інтереси ОСОБА_2 так, як не була учасником справи і не була залученою до участі і позбавлялася такої можливості вступити у справу самостійно.
Слід звернути особливу увагу щодо наявності і чинності договорів №86 від 04.01.2007р. (між Кооперативом «Союз» і ОСОБА_2 ) та № 89 від 12.07.2007р. (між ПП «Агроторг» і Кооператив «Союз»). Така чинність і дійсність цих договорів підтверджується наступним.
Перший договір № 86 від 04.01.2007р. кооператив «Союз» намагався розірвати у судовій справі (справа № 607/8763/14-ц). При тому слід звернути увагу, що в процесі розгляду цієї справи до справи було залучено крім інших третіх осіб ще й ПАТ «ТЕМЗА». Варто також відмітити, що позовні вимоги ставилися зі сторони Кооперативу «Союз» і підтримувалися ПАТ «ТЕМЗА». Такими вимогами було розірвання договору в зв'язку з відмовою оплатити додаткові кошти. Це вбачається із позовної заяви кооперативу «Союз». На думку ПАТ «ТЕМЗА» і Кооперативу «Союз», то останні вважали, що ОСОБА_2 повинна була сплатити більшу суму ніж в договорі. Тобто позовною вимогою було розірвати договір, що свідчить, що такий договір як зі сторони ПАТ «ТЕМЗА» та Кооперативу «Союз» визнається як укладений. При тому слід також наголосити, що позивач Кооператив «Союз» просив залишити цей позов без розгляду, що вбачається із ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року у справі №607/21981/13-ц. Тобто тут була воля Кооперативу «Союз» відмовитися від судової процедури розірвання цього договору, а ПАТ «ТЕМЗА» погодилося з цим.
Другий договір № 96 від 12.07.2007 р. його законність і чинність підтверджує Львівський апеляційний господарський суд у справі № 921/505/15-г/13 (постанова від 18.11.2015р.).
Своїм замовчуванням вищевказаних фактів у справі № 921/2/21(921/585/21) відповідач ПАТ «ТЕМЗА» також порушив вимоги ст. 51 Господарського процесуального кодексу України щодо не надання суду заяви про залучення ОСОБА_2 третьою особою та не виконав вимог цієї статті щодо сповіщення заінтересованої сторони ОСОБА_2 про відкриття провадження у цій справі.
25.01.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла позовна заява № без номеру від 25.01.2022 (вх. №72) від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , та просить суд:
1. Повернутись у справі № 921/2/21 (921/585/21) до стадії підготовчого провадження про що ОСОБА_2 подається разом з цією позовною заявою - заява (клопотання);
2. Прийняти дану позовну заяву до розгляду;
3.Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право власності на нерухоме майно квартиру загальною площею 107,5 кв.м., житлова площа 43,5 кв.м., якій за наслідками інвентаризації та технічного паспорту присвоєно №123, на 9-му поверсі в 4-му під'їзді будинку по АДРЕСА_4 та на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 92,3 кв.м., яким за наслідками інвентаризації та технічного паспорту присвоєно №133 та які безпосередньо знаходяться над квартирою АДРЕСА_7 .
До даної позовної заяви № без номеру від 25.01.2022 (вх. №72) від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_2 долучена Заява(клопотання) № без номера від 25.01.2022 (вх. №517) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №921/2/21 (921/585/21) у зв'язку з замовчування відповідача важливого питання яке мало бути вирішено на стадії підготовчого провадження та недобросовісного ставлення до стадії підготовчого засідання з боку відповідача (в порядку ст.ст. 47-51 Господарського процесуального кодексу України), зі змістом , аналогічним змісту, викладеному в Заяві (клопотанні) № без номера від 25.01.2022 (вх. №517).
В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, зокрема, що квартира на яку Особа намагається визнати право власності №921/2/21 (921/585/21) збігається з квартирою АДРЕСА_5 ) на яку Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору має право згідно договору №89 від 04.01.2007 про пайову участь в будівництві житлового будинку укладеного між Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору і кооперативом «Союз» згідно договору №96 від 12.07.2007 про пайову участь в будівництві житлового будинку укладеного між приватним підприємством «Агроторг» та кооперативом «Союз», на яке третя особа яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору також має право згідно переуступки в мою користь цих майнових прав, за договором про відступлення права вимоги від 18.04.2016, укладеного між приватним підприємством «Агроторг» та ОСОБА_2 .
У третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору свої зобов'язання щодо оплати виконав повністю та сплатив кооперативу «Союз» грошовими коштами 388 332,00 грн.
Окрім цього, договори №89 і №96 укладені з кооперативом «Союз», який хоча діяв від свого імені, але в інтересах ПАТ «ТЕМЗА» на підставі договору комісії від 01.03.2005 укладеного між відкритим акціонерним «ТЕМЗА», яке в подальшому змінило найменування на публічне акціонерне товариство «ТЕМЗА» та кооперативом «Союз».
Відповідно до Акту готовності об'єкта до експлуатації № 501 від 28.12.2010р. вбачається, що 124 квартирний житловий будинок збудований на земельній ділянці по вул. Нечая отримав нову адресу (місцезнаходження) - Наливайка 1А м. Тернопіль. Варто зазначити, що з цього акту вбачається, що затверджував проектну документацію та був замовником будівництва кооператив «Союз», що ще раз підтверджує пов'язаність (причетність) ПАТ «ТЕМЗА» з кооперативом «Союз» до будівництва цього будинку в т. ч. вчинення дій кооперативом «Союз» від свого імені в інтересах ПАТ «ТЕМЗА», згідно договору комісії.
Варто зазначити, що голова кооперативу «Союз» ОСОБА_3 був ще й посадовою особою у ПАТ «ТЕМЗА», а саме головою Спостережної ради. Про те, що ці дві юридичні особи ПАТ «ТЕМЗА» і кооператив «Союз» є взаємопов'язаними і голова кооперативу «Союз» ОСОБА_3 одночасно був посадовою особою ще в ПАТ «ТЕМЗА» (головою Спостережної ради) встановлено у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. у справі № 921/505/15-г/13.
Таким чином з позовної заяви у справі № 921/2/21(921/585/21) можна зрозуміти, що Особа подає якісь документи щодо майна, майнові права на яке є у третьої особи яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору і походять ці всі документи (у третьої особи яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору і Особи) від однієї і тієї самої особи або в інтересах однієї і тієї самої особи - ПАТ «ТЕМЗА».
А тому, своїм замовчуванням фактів у справі №921/2/21 (921/585/21) Відповідач також порушив вимоги ст. 51 ГПК України, щодо не надання суду заяви про залучення ОСОБА_2 третьою особою та не виконав вимог цієї статті, щодо сповіщення заінтересованої сторони ( ОСОБА_2 ) про відкриття у цій справі.
28.01.2022 на електронну адресу суду від представника позивача по первісному позову до матеріалів справи поступили Пояснення № без номера від без дати (вх.598) з доданими документами:
-копія ухвали у справі №607/11078/16-ц;
-копія ухвали у справі №607/2015/17 Тернопільського міськрайонного суду;
-копія ухвали у справі №607/2015/17 Тернопільського апеляційного суду;
-копія ухвали у справі №607/2018/17;
-копія ухвали у справі №607/2029/17.
В даних Поясненнях просить суд відмовити у задоволенні Заяви ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження від 25.01.2022, з підстав, викладених у даних Поясненнях.
28.01.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача по первісному позову до матеріалів справи поступив супровідний лист № без номера від 28.01.2022 з долученими до нього документами:
-ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/8763/14-ц від 07.07.2016;
-ухвала Апеляційного суду Тернопільської області у справі №607/8763/14-ц від 01.11.2016.
Згідно ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та збирання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п.4 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (Інформаційну довідку 296261539) сформовано 25.01.2022 Господарським судом Тернопільської області) вбачається, що на об'єкт нерухомого майна: приміщення за адресою АДРЕСА_8 накладено обтяження: заборона на нерухоме майно на підставі ухвали суду, серія та номер:607/8763/14-ц виданий 05.05.2015, видавник Тернопільський міськрайоннний суд Тернопільської області; обтяжувач: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області; особа, майно/права якої обтяжуються: Публічне акціонерне товариство «Тернопільський електромеханічний завод», код ЄДРПОУ 01267917, країна реєстрації:Україна; дата, час державної реєстрації: 07.05.2015. На даний час заборона не знята в Реєстрі.
Також, як вбачається із матеріалів справи, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 подано позовну заяву до відповідача Публічне акціонерне товариство «Тернопільський електромеханічний завод» щодо визнання за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) права власності на нерухоме майно квартиру загальною площею 107,5 кв.м., житлова площа 43,5 кв.м., якій за наслідками інвентаризації та технічного паспорту присвоєно №123, на 9-му поверсі в 4-му під'їзді будинку по АДРЕСА_4 та на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 92,3 кв.м., яким за наслідками інвентаризації та технічного паспорту присвоєно №133 та які безпосередньо знаходяться над квартирою АДРЕСА_7 .
Тобто, на квартиру АДРЕСА_5 , претендує як ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом), так і ОСОБА_2 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову), які мають укладені договора про пайову частку в будівництві житлового будинку, технічні паспорти.
В п.30 Постанови від 03.10.2019 по справі №902/271/18 зазначається, що Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанції у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертає свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 №913/317,18.
Для з'ясування обставин перебування під забороною квартири АДРЕСА_5 та підстав накладення заборони на таку квартиру та збирання відповідних доказів; хто саме з фізичних осіб має право на дану квартиру та збирання відповідних доказів; вирішення питання про вступ у справу інших осіб (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 ); з метою уникнення прийняття рішення на користь особи, яка не має жодних прав на дану квартиру та з метою прийняття справедливого і законного рішення, суд дійшов до висновку про повернення справи №921/2/21 (921/585/21) на стадію підготовчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Згідно з ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Також відповідно до ч.5 ст. ст.49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.
У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому, як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Частина 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачає,що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч.3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. В частині 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Також, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (п.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України).
Вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, шляхом подання позову до однієї або декількох сторін обмежений часовими рамками - до закінчення підготовчого провадження (стосується загального позовного провадження).
Позовна заява третьої особи поступила 25.01.2022 на стадії розгляду справи по суті.
В своїй Заяві (клопотанні) № без номера від 25.01.2022 (вх. №517) (в якій ОСОБА_2 просить прийняти її позовну заяву як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №921/2/21(921/585/21)), ОСОБА_2 зазначає про те, що 20.01.2022р. мені ( ОСОБА_2 ) стало відомо, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/2/21(921/585/21) яка вже перебуває на стадії розгляду справи по суті. Докази того, що ОСОБА_2 дізналась саме 20.01.2022 про знаходження в провадженні Господарського суду Тернопільської області справи №921/2/21(921/585/21) на стадії розгляду справи по суті, матеріали Заяви (клопотання) не містять.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлений третьою особою до Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» (відповідач по первісному позову), який є комітентом по договору комісії. Також наявні матеріали справи не містять відомостей про повідомлення Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» третьої особи ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи (наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору передбачені ст.51 ГПК України). А тому, суд вважає, що є вірогідним твердження ОСОБА_2 про те, що вона дізналась саме 20.01.2022 про знаходження в провадженні Господарського суду Тернопільської області справи №921/2/21(921/585/21) на стадії розгляду справи по суті, та таке твердження не викликає в суду жодних сумнівів.
За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне поновити строк на подання позовної заяви № без номеру від 25.01.2022 (вх. №72 від 25.01.2022) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , залучити до участі у справі № 921/2/21 (921/585/21) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; прийняти позовну заяву № без номеру від 25.01.2022 (вх. №72 від 25.01.2022) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до відповідача Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" скорочена назва ПАТ "ТЕМЗА", 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, код 01267917 про визнання за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) права власності на нерухоме майно квартиру загальною площею 107,5 кв.м., житлова площа 43,5 кв.м., якій за наслідками інвентаризації та технічного паспорту присвоєно №123, на 9-му поверсі в 4-му під'їзді будинку по АДРЕСА_4 та на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 92,3 кв.м., яким за наслідками інвентаризації та технічного паспорту присвоєно №133 та які безпосередньо знаходяться над квартирою АДРЕСА_7 до розгляду з первісним позовом у справі №921/2/21 (921/585/21); вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що судом повернуто справу №921/2/21 (921/585/21) на стадію підготовчого провадження, поновлено строк на подання позовної заяви № без номеру від 25.01.2022 (вх. №72 від 25.01.2022) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , залучено до участі у справі № 921/2/21 (921/585/21) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , прийнято позовну заяву № без номеру від 25.01.2022 (вх. №72 від 25.01.2022) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , закінчення строків проведення підготовчого провадження, для належної підготовки справи для розгляду по суті як по первісному позову, так і по позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 28 лютого 2022 року включно.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.181 ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст.181 ГПК України дата і час підготовчого засідання призначаються з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
А відтак, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання на 23 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 49, 119, ч.3 ст.177,180,182,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Повернути справу №921/2/21 (921/585/21) на стадію підготовчого провадження.
2.Поновити строк на подання позовної заяви № без номеру від 25.01.2022 (вх. №72 від 25.01.2022) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
3.Залучити до участі у справі № 921/2/21 (921/585/21) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
4.Прийняти позовну заяву № без номеру від 25.01.2022 (вх. №72 від 25.01.2022) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до відповідача Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" скорочена назва ПАТ "ТЕМЗА", 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, код 01267917 про визнання за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) права власності на нерухоме майно квартиру загальною площею 107,5 кв.м., житлова площа 43,5 кв.м., якій за наслідками інвентаризації та технічного паспорту присвоєно №123, на 9-му поверсі в 4-му під'їзді будинку по АДРЕСА_4 та на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 92,3 кв.м., яким за наслідками інвентаризації та технічного паспорту присвоєно №133 та які безпосередньо знаходяться над квартирою АДРЕСА_7 до розгляду з первісним позовом у справі №921/2/21 (921/585/21).
5. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
6.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 28 лютого 2022 року включно.
7. Призначити у справі підготовче засідання на 23 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).
8.Запропонувати подати за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:
третя особа:
-за три дні до слухання справи письмові заяви з процесуальних питань (за наявності) (ст. ст. 169-170 ГПК України);
-протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, надати суду Відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод":
-за три дні до слухання справи письмові заяви з процесуальних питань (за наявності) (ст. ст. 169-170 ГПК України);
-протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі Відзив на позов і додані до нього письмові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (опис вкладення, фіскальний чек);
-протягом п'яти днів з дня одержання відповіді на відзив - Заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення позивачу (опис вкладення, фіскальний чек).
9. Запропонувати подати по первісному позову:
-позивач: Додаток 1 до договору №123 від 18.11.2006 про пайову частку в будівництві житлового будинку.
10. Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).
11.Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України).Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.
12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
13.Копію ухвали направити учасникам справи, розпоряднику майна Шимечку А.Я. рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалу підписано: 03 лютого 2022 року.
Суддя С.О. Хома