Ухвала від 03.02.2022 по справі 916/271/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. м. Одеса № 916/271/22

Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 285/22 від 02.02.2022 року,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88; код - 42114410)

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" (67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км. Шляху Одеса-Київ; код - 21018487)

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "САУСПАЛЬМ" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; код - 41962384)

про: стягнення 192344,90 грн.

з підстав порушення умов договорів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 4, ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, вказана норма ГПК України пов'язана із вимогами щодо змісту Рішення. Так, згідно ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Проте, у прохальній частині позову Позивачем наведені вимоги не виконано - не зазначено зміст позовних вимог до кожного відповідача, або що стягнення має бути солідарним.

Таким чином, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не виконав вимоги п. 4, ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху за наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вх. № 285/22 від 02.02.2022 року - залишити без руху.

2. Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, або що стягнення має бути солідарним.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Демешин

Попередній документ
102939239
Наступний документ
102939241
Інформація про рішення:
№ рішення: 102939240
№ справи: 916/271/22
Дата рішення: 03.02.2022
Дата публікації: 04.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.08.2022)
Дата надходження: 02.02.2022
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
02.05.2026 01:53 Господарський суд Одеської області
14.03.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
26.12.2022 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
КОЛОС І Б
суддя-доповідач:
ДЕМЕШИН О А
ДЕМЕШИН О А
КОЛОКОЛОВ С І
КОЛОС І Б
3-я особа:
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"
відповідач (боржник):
ТОВ "Рубікон-ІІ"
ТОВ "Сауспальм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-II"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-II"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САУСПАЛЬМ"
за участю:
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауспальм"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сауспальм"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауспальм"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"
представник:
Адвокат Деревянко Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
МАЛАШЕНКОВА Т М
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф