ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
02.02.2022Справа № 910/19498/21
За позовом Фізичної особи - підприємця Нерсикян Єдгара Арташесовича ( АДРЕСА_1 )
до Виробничого кооперативу "Контанкт - 90" (вул. Дегтярівська, буд. 37, м. Київ, 03113)
про стягнення 272 054, 34грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників учасників справи.
Фізична особа - підприємець Нерсикян Єдгар Арташесович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничого кооперативу "Контакт-90" (далі - відповідач) про стягнення 272 054, 34 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху.
У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.12.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 судом відкрито провадження у справі № 910/19498/21; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
14.01.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення по справі.
31.01.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відмова від позову, в якій представник позивача просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, повідомив суд, що наслідки відмови від позову останньому зрозумілі.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позовних вимог суд вирішив задовольнити її, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав, що відмовляється від позовних вимог.
Відповідна заява підписана В.О.Суваловим, повноваження якого підтверджені ордером серії ВН № 188382 від 10.02.2021 та свідоцтвом про право на заняття адвокатського діяльністю серії ВН №000177 від 15.02.2017.
За ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.
У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п'ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця Нерсикян Єдгара Арташесовича від позову у справі № 910/19498/21.
2. Провадження у справі № 910/19498/21 закрити.
3. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2022.
Суддя М.Є. Літвінова