ПРИГОВОР Дело №1-249/2010
01 июля 2010 года Цюрупинский районный
суд Херсонской области
в составе: судьи Заславец Н.В.
при секретаре Бондаревой Т.К.
с участием прокурора Ярыша Я.Г.
за щитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Цюрупинске уголовное дело по обвинению :
1. ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в пгт.Н.Маячка Цюрупинского района Херсонской области, гр-на Украины, с неполным средним образованием, работающего по найму и занимающегося личным подсобным хозяйством, не женатого, состоящего в фатических семейных отношениях, имеющего на иждивении трое несовершеннолетних детей, дочерей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
и 2. ОСОБА_4 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 года в пгт.Н.Маячка Цюрупинского района Херсонской области, гр-на Украины, с полным средним образованием, работающего по найму и занимающегося личным подсобным хозяйством, разведенного, состоящего в фактическимх семейных отношениях, проживающего по адресу АДРЕСА_2 , в силу ст.55 УК Украины 1960 года не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины,
В ночь на 17.01.2010 года в пгт. Н. Маячка Цюрупинского района Херсонской области ОСОБА_2 и ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой путем проникновения в нежилой дом АДРЕСА_3, используемый для хранения для сельскохозяйственной продукции и принадлежащий ОСОБА_5, совершили неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества и имея умысел на завладение 40 мешками моркови общим весом 1720 килограмм, стоимостью 3 гривны за 1 килограмм, общей стоимостью 5160 гривен, из которого тайно для окружающих 22 мешка с морковью общей массой 946 килограммов на сумму 2838,00 гривен погрузили на площадку мотоцикла и в прицеп, которые ОСОБА_2 отвез и спрятал похищенное в пристройке дома АДРЕСА_4, в то время как ОСОБА_4, оставаясь во дворе дома АДРЕСА_3, и продолжая их общий преступный умысел, вынес 18 мешков с морковью, общим весом 774 кг. на сумму 2322,00 гривен из дома АДРЕСА_3 во двор с целью дальнейшего завладения данным имуществом, однако ОСОБА_2 и ОСОБА_4 свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них причинам, так как были застигнуты на месте совершения преступления посторонним лицом.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью и суду показал, что 17.01.2010 года около 00:30 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4, которого он знает около 30 лет, и поддерживает с ним дружеские отношения и сказал ему, что он находится на АДРЕСА_3 в нежилом доме, где он обнаружил мешки с морковью и попросил его приехать на мотоцикле и помочь ему вывезти морковь. Он согласился и приехал к указанному дому на мотоцикле МТ, к которому вместо коляски прикреплена деревянная подставка, и присоединен прицеп. Во дворе дома находились около 20 мешков моркови, которые они вдвоем погрузили на площадку и в прицеп его мотоцикла. После чего он поехал на мотоцикле домой к своей сожительнице ОСОБА_6 и выгрузил их в пристройку. ОСОБА_4 остался выносить еще мешки, так как имели намерение похитить 40 мешков. Когда возвратился, ОСОБА_4 сказал, что вынес еще около 20 мешков и они решили передохнуть, закурили. В это время к ним велосипедом подъехал неизвестный мужчина, который представился хозяином и спросил, что они здесь делают. После чего они уехали оттуда, остальные мешки даже не пытались грузить, так как поняли, что их уличили в краже. Утром приехали работники милиции, он во всем признался , потерпевшему похищенное возвратили, и с ОСОБА_5 они помирились. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду показал, что 16.01.2010 года около 16:00 часов он шел в магазин по ул. Основской и обратил внимание, что в доме №2 по указанной улице была приоткрыта входная дверь. Он знал, что в данном доме никто не живет, хозяина дома не знал, хотя с ОСОБА_5 знаком. Вечером он решил посмотреть, что в доме находится, цели что-нибудь похитить из данного дома в него не было. Около 18.00 часов он пошел в указанный дом, калитка не была заперта, входная в дом дверь была открыта, а запирающие устройства на входной двери отсутствовали вообще. В доме выявил мешки с морковью, количество мешков он назвать не может, а также капуста. Он возвратился домой, ему нужны были деньги на лечение матери, поэтому он позвонил ОСОБА_4 и предложил ему совершить кражу морковки, попросил приехать мотоциклом МТ-10 с прицепом. Так как он вначале не дозвонился, он решил начинать самостоятельно . В доме все было по-прежнему. Он вынес 20 мешков с морковью и позвонил ОСОБА_2 и предложил совершить кражу, назвал адрес и сказал взять мотоцикл, а также, что 20 мешков он вынес во двор и ему нужно подъехать и забрать их. ОСОБА_2 согласился и приехал спустя 30 минут. После чего они загрузили эти мешки на мотоцикл, ОСОБА_2 повез их домой, а он остался и вынес во двор еще около 20 мешков моркови. Когда ОСОБА_2 возвратился и они стали с покурить, мимо них ехал мужчина велосипедом, который спросил, что они тут делают. ОСОБА_7 он не услышал, но понял, что их заподозрили в краже и после этого решили мешки не брать, так как мужчина мог увидеть это и уехали домой. Утром к нему приехали работники милиции и мешки с морковью в полном количестве возвратили потерпевшему.
Ввиду признания подсудимыми своей вины в инкриминируемом им преступлении и полного соответствия их показаний фактическим обстоятельствам по делу, которые никем не оспариваются, суд не исследует другие доказательства по делу и квалифицирует действия подсудимых : ОСОБА_2 по ст. ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли, действия ОСОБА_4 - по ст. ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в установлении объективной истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4, суд не находит.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого - его характеристику и наличие на иждивении трех малолетних детей, и тяжесть содеянного, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием в порядке ст. ст.75,76 УК Украины, что по убеждению суда является достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого и тяжесть содеянного, и приходит к выводу, что от отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит освободить с испытанием в порядке ст. 75,76 УК Украины, что по убеждению суда является достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323 и 324 УПК Украины, суд
1/ ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием - с испытательным сроком на два года и обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции и сообщать в указанные органы о перемене свого места жительства, а также периодически являться для регистрации в указанные органы
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
2/ ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием - с испытательным сроком на два года и обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции и сообщать в указанные органы о перемене свого места жительства, а также периодически являться для регистрации в указанные органы/
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу мешки с морковью, переданные на хранение ОСОБА_5 ( л.д. 17,18) оставить в его распоряжении.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд .
Судья Н.В. Заславец