Ухвала від 27.01.2022 по справі 910/21620/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/21620/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 149; ідентифікаційний код 00131954)

до Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИТРОПОЛИТА ВАСИЛЯ ЛИПКІВСЬКОГО, будинок 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення № 594-р від 28.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, Комітет) про визнання недійсним та скасування рішення № 594-р від 28.10.2021.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне рішення Антимонопольного комітету України є незаконним та порушує права нових акціонерів Товариства.

Ухвалою від 10.01.2022 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

17.01.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено докази на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Враховуючи предмет позову в даній справі, дотримуючись вимог статті 12 ГПК України, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/21620/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем у пункті 3 позовних вимог заявлено про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД /SMART HOLDING (CYPRUS) LTD).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про залучення СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД /SMART HOLDING (CYPRUS) LTD) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача оскільки рішення у даній справі може вплинути на права зазначеної юридичної особи.

Керуючись статтями 12, 50, 120-121, 177-178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/21620/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД /SMART HOLDING (CYPRUS) LTD) (Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр, адреса для листування 04070, місто Київ, вулиця Ігорівська, будинок 7-А)

4. Підготовче засідання призначити на 21.02.22 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно вимогам статті 60 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Запропонувати позивачу:

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

- інформацію щодо наявності у третьої особи офіційного уповноваженого представника/або представництва в Україні.

9. Запропонувати відповідачу:

- надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України та докази його направлення на адресу позивача та інших учасників спору.

10. Запропонувати третій особі надати суду:

- пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали;

- інформацію щодо наявності офіційного уповноваженого представника/або представництва в Україні.

11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 21.02.2022. Документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

13. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
Попередній документ
102938561
Наступний документ
102938563
Інформація про рішення:
№ рішення: 102938562
№ справи: 910/21620/21
Дата рішення: 27.01.2022
Дата публікації: 04.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.12.2023)
Дата надходження: 19.10.2023
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення № 594-р від 28.10.2021
Розклад засідань:
07.02.2026 03:13 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 03:13 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 03:13 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 03:13 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 03:13 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 03:13 Господарський суд міста Києва
07.02.2026 03:13 Господарський суд міста Києва
21.02.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 14:45 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
13.03.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
20.09.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 13:00 Касаційний господарський суд
19.12.2023 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГОНЧАРОВ С А
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГОНЧАРОВ С А
ДЖАРТИ В В
ДЖАРТИ В В
3-я особа:
Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД. (Smart Holding (Cyprus) LTD)
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Акціонерне товариство “Харківобленерго”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Акціонерне товариство “Харківобленерго”
представник заявника:
Гончаренко Сергій Миколайович
представник позивача:
Адвокат Санін А.О.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПТАЛА Є Ю