Справа 3-2392/10
5 липня 2010 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., за участю секретаря Пономарьовій Ю.А., прокурора Ляшенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене п.“б” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” стосовно
ОСОБА_1, який народився 24 серпня 1983 року у м.Потсдам Германії, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення старший лейтенант ОСОБА_1, який проходить військову службу в Учбовому центрі Військової служби правоворядку на посаді офіцера групи соціально-психологічної роботи, в січні 2010 року, влаштувався на роботу за сумісництвом членом дільничної виборчої комісії Територіального виборчого округу №173 по виборах Президента України 17 січня 2010 року від кандитата в Президенти України ОСОБА_2
Відповідно до п.“б” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” державний службовець або інша особа, уповноважена на вконання функцій держави, не має права виконувати роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної практики).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є офіцером Збройних Сил України, є особою, уповноваженою на вконання функцій держави, а відтак на нього розповюджуються встановлені законом обмеження у вигляді заборони виконувати роботу на умовах сумісництва.
Надані Військовою прокуратурою документи свідчать про те, що 4 грудня 2009 року ОСОБА_1 подав заяву до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №173 по виборах Президента України 17 січня 2010 року зі згодою на участь в роботі дільничної виборчої комісії №85 від кандитата в Президенти України ОСОБА_2 Вподальшому за відпрацьовані робочі дні ОСОБА_1 було отримано 431 грн 03 коп на банківську картку, яку йому видав голова дільничної комісії.
За аких обствин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 виконував роботу на умовах сумісництва, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.“б” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.
Разом з тим, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, предбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги наведене, на підставі ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.“б” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” стосовно ОСОБА_1 закрити.
Постанову може бути оскарженно до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.
Суддя Остапчик С.В.