пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
01 лютого 2022 року Справа № 910/13092/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Харкевич О.О.,
представника позивача: адвоката Бойко Н.В.,
представника відповідача: адвоката Іваницького В.В.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл"
про стягнення 270000грн.
встановив: позивач - ТОВ " Укрямбуд" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" про стягнення 270000 грн. основного боргу (передоплати) за непоставлений товар згідно договору поставки № СК0303/21П від 03.03.2021.
Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.11.2021 призначено по справі судову технічну експертизу давності документів та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено такі питання: 1) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису та дата проставлення печатки ТОВ “УКРЯМБУД” № 1 в графі справа від надпису “Отримав(ла)” на видатковій накладній № 111 від 05.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 05 березня 2021 року? 2) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису та дата проставлення печатки ТОВ “УКРЯМБУД” № 1 в графі справа від надпису “Отримав(ла)” на видатковій накладній № 183 від 18.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 18 березня 2021 року?
Листом суду від 22.11.2021 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано документи для проведення експертизи, а саме: ухвала суду від 16.11.2021; копія позовної заяви ТОВ "Укрямбуд" по справі №910/13092/21; копія заяви ТОВ "Укрямбуд" про призначення експертизи по справі №910/13092/21; оригінал видаткової накладної № 111 від 05.03.2021; оригінал видаткової накладної № 183 від 18.03.2021.
Згідно ухвали суду від 16.11.21 в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (КНДІСЕ) було заведено експертне провадження за №35999/21-34.
Разом з тим, на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх.№01-84/2/22 від 05.01.22), в якому зазначено, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв'язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей ,провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, дана експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.
З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції, КНДІСЕ просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.
Також, до листа додане клопотання експертів, яким доручено виконання судово-технічної експертизи документів, про надання додаткових матеріалів.
Експертами заявлено клопотання про необхідність надати:
Для встановлення часу нанесення підписів в графі «Отримав(ла)» в досліджуваних видаткових накладних № 111, датованої 05.03.2021, та № 183, датованої 18.03.2021:
- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов'язково особою, яка виконала підписи в графі «Отримав (ла)» в досліджуваних видаткових накладних) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) у період часу з березня по жовтень 2021 року, у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;
- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п.4.11.Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.
Для встановлення часу нанесення відтисків печатки з №1 від імені ТОВ «Укрямбуд» в досліджуваних видаткових накладних №111, датованої 05.03.2021 та №183, датованої 18.03.2021:
- достатню кількість порівняльних зразків відтисків саме цієї печатки, що містяться на достовірно датованих документах, за період часу з березня по жовтень 2021 року; залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки.
З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів "у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) прохання надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.
Всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.
До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.
Враховуючи клопотання експертів, з метою заслуховування думки представників сторін та розгляду клопотання експертів, ухвалою суду від 27.01.2022 поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено 01.02.2022 та повідомлено учасників справи про судове засідання.
У судовому засіданні 01.02.2022, що відбулося за участю представників сторін в режимі відеоконференції, судом з'ясовано можливість проведення експертизи понад 90 календарних днів; надання сторонами додаткових оригіналів документів (порівняльних зразків), зазначених у клопотанні експертів для встановлення часу нанесення підписів в графі «Отримав(ла)» в досліджуваних видаткових накладних; надання згоди сторін на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах .
За результатами судового засідання суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів та уточнив питання, поставлені на вирішення екпертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 102, 103, 182, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено виконання судово-технічної експертизи документів №35999/21-34, про надання додаткових матеріалів, задовольнити в частині надання додаткових матеріалів для встановлення часу нанесення підписів в графі «Отримав(ла)» в досліджуваних видаткових накладних №111, датованої 05.03.2021, та №183, датованої 18.03.2021.
2. Надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих сторонами (досліджуваному та порівняльних) документах.
3. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.
4. На вирішення експертизи поставити уточнені питання:
1) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису директора ТОВ “УКРЯМБУД” в графі справа від надпису “Отримав(ла)” на видатковій накладній №111 від 05.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 05 березня 2021 року?
2) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису директора ТОВ “УКРЯМБУД” в графі справа від надпису “Отримав(ла)” на видатковій накладній №183 від 18.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 18 березня 2021 року?
5. Зобов'язати позивача та відповідача у строк до 22.02.2022 надати суду додаткові матеріали для проведення експертизи, з метою встановлення часу нанесення підписів в графі «Отримав(ла)» в досліджуваних видаткових накладних №111, датованої 05.03.2021, та №183, датованої 18.03.2021, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов'язково особою, яка виконала підписи в графі «Отримав (ла)» в досліджуваних видаткових накладних) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) у період часу з березня по жовтень 2021 року, у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.
6. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати платнику (згідно ухвали суду від 16.11.21 - ТОВ “УКРЯМБУД”) рахунок на відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи давності документів №35999/21-34, з урахуванням уточнених питань, поставлених на вирішення експертизи, лише щодо давності виконання власноручного підпису директора ТОВ “УКРЯМБУД” у досліджуваних видаткових накладних.
7. Зупинити провадження у справі №910/13092/21 на період проведення судової технічної експертизи давності документів до одержання її результатів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 02.02.2022.
Суддя О. Г. Слободян