Справа №3-1958/10
5 липня 2010 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, який народився 30 грудня 1956 року в м.Харкові, громадянина України, який працює водієм ТОВ „Авто-ОВІ”, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
та про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_2, який народився 3 лютого 1974 року в Полтавській області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №156558 26 квітня 2010 року о 19-55 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.Гагаріна біля будинку №174 в м.Харкові рухався на забороний сигнал світлофору, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем ВАЗ державний номер 05335ХК, внаслідок чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.8.7.3, п.13.1, п.2.10 Правил дорожнього руху.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №156559 26 квітня 2010 року о 19-55 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номер 05335ХК, по пр.Гагаріна біля будинку №174 в м.Харкові став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автобусом ПАЗ державний номер НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 не заперечував, що, намагаючись об'їхати автомобіль ВАЗ, зачепив дзеркало автомобіля під керуванням ОСОБА_2, проте він вважає, що внаслідок зіткнення було пошкоджено лише кронштейн дзеркала, пояснив, що місце пригоди залишив, оскільки не побачив, що спричинив пошкодження іншому транспортному засобу.
ОСОБА_2 пояснив, що залишив місце пригоди оскільки водій автобусу, що розбив дзеркало його автомобіля не зупинився, номер автобусу він не побачив, тому він вимушений був наздоганяти автобус.
Вважаю, що ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності для усунення більш тяжких наслідків правопорушення, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Факт порушення законодавства ОСОБА_1, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП (а.с.3), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.4,5).
Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.18,36,п.1 ст.247,283,284,124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_2 закрити.
Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя - Остапчик С.В.