03.02.2022
Справа № 720/135/22
Провадження № 1-кс/720/29/22
01 лютого 2022 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12021262020003044 від 28 жовтня 2021 року, скасування постанови прокурора та призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12021262020003044 від 28 жовтня 2021 року, скасування постанови слідчого про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, визнання неправомірною постанови прокурора від 19 січня 2022 року та призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Скарга обґрунтована тим, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 731 від 17 листопада 2021 року експерт ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня не надав відповідей на поставленні запитання щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 та зазначив, що враховуючи психічний стан та поведінку ОСОБА_5 , останній потребує проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
В той же час, після цього ОСОБА_5 проходив курс лікування в психіатричному закладі, у зв'язку із чим він вважає, що дана установа може провести повторну судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_5 , що обумовлено як психічним станом підозрюваного, так і економією бюджетних коштів.
А тому, просив скасувати постанову слідчого від 13 грудня 2021 року про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», визнати неправомірною постанову прокурора від 19 січня 2022 року, якою відмовлено у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи та призначити повторну судово-психіатричну експертизу із підозрюваним ОСОБА_5 в ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали подану скаргу.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 12021262020003044 від 28 жовтня 2021 року.
28 жовтня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було оголошено підозру за ст. 15 ч. 3, ст. 194 ч. 2 КК України.
Постановою слідчого від 08 листопада 2021 року по справі була призначена судово-психологічна експертиза, для визначення психологічного та психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 , яка була доручена експертам ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 731 від 17 листопада 2021 року експерт ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня не надав відповідей на поставленні запитання щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 та зазначив, що враховуючи психічний стан та поведінку ОСОБА_5 , останній потребує проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
13 грудня 2021 року слідчим винесено постанову про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня».
Для проведення комплексної стаціонарно судової психолого-психіатричної експертизи, слідчим отримано дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації підозрюваного ОСОБА_5 , яка знаходиться у КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».
17 грудня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про дозвіл на направлення підозрюваного ОСОБА_5 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
24 грудня 2021 року слідчим отримано відповідь комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про те, що експертна установа припиняє свою роботу з 01 січня 2022 року у зв'язку із реорганізацією судово-психіатричної служби України та створення Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної та моніторингу наркотиків МОЗ України» згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу». Відповідно до цього тимчасово повністю припиняється виконання усіх видів судово-психіатричних експертиз. Плановий термін відновлення діяльності у якості нової структури - кінець січня - лютий 2022 року.
Виходячи з наведеного, 23 грудня 2021 року слідчим було винесено постанову про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та доручено її проведення експертам комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.
Однак, проведення вказаної експертизи не відбулось у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час перебуває на лікуванні в ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня з 26 грудня 2021 року.
Мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на лікуванні, 14 січня 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого та прокурора з клопотанням про призначення повторної судово-психіатричної експертизи із підозрюваним ОСОБА_5 в ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня.
Постановою прокурора ОСОБА_3 від 19 січня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 25 січня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто 28 квітня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 26 січня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 28 квітня 2022 року.
Скаржник мотивує свої вимоги правом на оскарження дій та бездіяльності прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Так, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відмовляючи у клопотанні захисника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи із підозрюваним ОСОБА_5 в ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня, прокурор у своїй постанові від 19 січня 2022 року зазначив на наявність не скасованої постанови слідчого про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Крім цього, прокурор послався на вимоги ст. 242 КПК України, відповідно до якої експерт залучається стороною кримінального провадження або слідчим суддею за клопотанням сторони захисту.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
За вказаних обставин, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що для призначення експертизи сторона захисту у справі мала звернутися із відповідних клопотанням до слідчого судді.
Крім того, оскільки експерти ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня у своєму висновку експертизи № 731 від 17 листопада 2021 року вказали на неможливість проведення експертизи, так як ОСОБА_5 потребує проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, вважаю правомірним призначення слідчим комплексної стаціонарно судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», у зв'язку із чим, підстави для скасувати такої постанови слідчого від 13 грудня 2021 року відсутні.
Із роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», із послідуючими доповненнями та змінами, слідує, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.
У висновку судово-психіатричної експертизи № 731 від 17 листопада 2021 року експерт зазначив, що враховуючи психічний стан та поведінку ОСОБА_5 , останній потребує проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, у зв'язку зі чим, вказана експертиза фактично не була проведена.
В той же час, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 не зазначає на обставини, які викликають сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, пославшись лише на необхідність проведення повторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного.
Крім цього, навіть в разі призначення повторної судово-психіатричної експертизи, виходячи з вимог п. 11 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30 травня 1997 року, вона може бути доручено тільки іншому експертові, тобто не ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня, як того в своєму клопотанні просить скаржник.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про правомірність постанов слідчого від 13 грудня 2021 року, прокурора від 19 січня 2022 року та відсутність відстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи із підозрюваним ОСОБА_5 саме експертам ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня, у зв'язку із чим у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12021262020003044 від 28 жовтня 2021 року, скасування постанови прокурора від 19 січня 2022 року та призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1