Справа № 643/16981/18
Провадження № 1-кп/643/191/22
03.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2. ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово викликались потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , однак до суду вони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні просила доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого та винести ухвалу про привід свідка до суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на те, що місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 невідомо, судові повістки повертаються, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст.333КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 та повідомленню його про необхідність прибути в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327,333 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про доручення встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження: - потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Повідомити потерпілого ОСОБА_6 під розписку про необхідність з'явитись в судове засідання призначене на 01.03.2022року на 13 год.00 хв.
Роз'яснити потерпілому, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Встановити строк виконання судового доручення до 01.03.2022 р.
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), в судове засідання, призначене на 01.03.2022 об 13 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1