Справа № 189/120/22
3/189/62/22
іменем України
02.02.2022 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №169626 від 12.01.2022 року, 12.01.2022 року о 16.00 год. в смт. Покровське по вул. Дубова, 21 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki без реєстрації, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Покровського районного відділу державної виконавчої служби №26091174 від 05.06.2018 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №169626 від 12.01.2022 року; рапортом поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Лисенко О. від 12.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження в праві керування в ТЗ; постановою державного виконавця Покровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.06.2018 року (ВП №26091174), якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-485, виданого 25.06.2008 року; відеоматеріалами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.С. Степанова