Справа № 188/134/22
Провадження № 2-з/188/10/2022
03 лютого 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 188/134/22 за позовом ОСОБА_1 до АК «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 188/134/22 за позовом ОСОБА_1 до АК «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що в січні 2022 року йому стало відомо про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. відкрито виконавче провадження ВП 68241964 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. № 24738 від 13.12.2021 року про стягнення з нього заборгованості на користь АК «Альфа-Банк» в розмірі 40 803,02 грн. за кредитним договором.
З метою захисту своїх порушених прав він звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.
Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.
Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Так, як зазначалось вище, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення всіх видів стягнення встановлених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. в межах виконавчого провадження ВП 68241964 відкритого за виконавчим написом № 24738 від 13.12.2021 року приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 40 803,02 грн. за кредитним договором, до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення встановлені приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шагалом Олексієм Анатолійовичем в межах виконавчого провадження ВП 68241964 відкритого за виконавчим написом № 24738 від 13.12.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банкл» заборгованості в розмірі : 40803,02 гривень, до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя К. В. Місюра